La Fiscalía Provincial de Madrid ha solicitado al juzgado de Instrucción 42 de Madrid, en el que se investiga a Podemos por el denominado ‘caso Neurona’, la apertura de una pieza separada en relación a los nuevos hechos aportados a la causa por la exresponsable de Cumplimiento Normativo del partido Mónica Carmona.
Según se recoge en el escrito, con fecha del 17 de febrero, dirigido al magistrado Juan José Escalonilla, el Ministerio Público considera que se deben esclarecer los hechos en otra pieza porque no guardan «ninguna relación» con la causa.
En concreto, pide abrir pieza separada por las cuestiones relativas al abono de las costas, ya que se alega que miembros del partido estaban cobrando costas en procedimientos particulares cuando les habían representado profesionales del partido.
También por la contratación para servicios personales por parte de Irene Montero a trabajadores del partido.
Carmona asegura que dentro de la contratación fraudulenta de los gastos de campaña, Montero habría contratado a un miembro del partido como cuidadora de sus hijos.
En este sentido, la exresponsable de Cumplimiento Normativo aporta documentación relativa en la que se identificaría a Teresa Arévalo como la persona que acompañó a Montero en un acto de campaña en octubre de 2020 y que quedó al cuidado de la hija de la dirigente de Podemos mientras intervenía en el acto.
Igualmente refiere que tuvo conocimiento por noticias en prensa de una situación similar en relación a otra persona miembro del partido que según la noticia actuaría como escolta.
Por otro lado, también pide la apertura de la pieza separada por las donaciones a la escuela Pablo Freire y a la Fundación 25M.
La Fiscalía cree que ampliar los hechos en la causa de Neurona «complica» la investigación y resulta «ineficaz»
Así, la Fiscalía explica que «dado que el escrito presentado no es sino una ampliación de la denuncia, es preciso un pronunciamiento sobre los hechos que constituyen ampliación de la denuncia; sobre si revisten caracteres de delito y si deben ser investigados en el presente procedimiento».
Sostiene que «carece de sentido acordar la investigación de estos hechos en estas diligencias previas. Y ello por cuanto no podemos olvidar que como ya expusimos inicialmente de los hechos denunciados los únicos con relevancia penal eran los relativos al contrato con Neurona que puede constituir delito electoral».
Recuerda que la Ley Orgánica del Régimen Electoral Genera (LOREG) «impone una tramitación urgente de estos procedimientos por lo que ampliar los hechos no hace sino, como ya hemos visto, complicar la investigación y ser completamente ineficaz».
Por ello, agrega, «entendemos que lo que procede al amparo del artículo 17.3 LECrim es incoar pieza separada, incorporando testimonio del escrito presentado y desglosando la documentación referida a estos hechos que ninguna relación guarda con este procedimiento. Desde luego lo que no procede es acumular la investigación dando lugar a un procedimiento de auditoría de la actuación de un partido político que excede de lo que corresponde a una investigación penal».
