Pilar Martín Nájera, la fiscal de Sala de violencia sobre la mujer en el Tribunal Supremo, autora de unas declaraciones muy críticas sobre el interrogatorio que ayer realizó a la víctima el fiscal del caso, Eduardo Gutiérrez; manifestaciones que la Asociación de Fiscales condena. En la foto, la fiscal de Sala y una imagen del juicio que se está celebrando en la Audiencia Provincial de Barcelona.
La AF reprueba que la fiscal de Sala de violencia sobre la mujer critique el trabajo del fiscal del caso de la manada de Sabadell
|
08/4/2021 01:00
|
Actualizado: 29/11/2021 14:39
|
La Asociación de Fiscales (AF) reprueba a Pilar Martín Nájera, fiscal de Sala de Violencia sobre la Mujer, por realizar «críticas injustificadas» al interrogatorio que ayer realizó el fiscal Eduardo Gutiérrez a la víctima de una violación múltiple ocurrida en Sabadell, Barcelona, en 2019, en el marco del juicio contra seis acusados.
La asociación mayoritaria de fiscales rechaza, en un comunicado, las manifestaciones realizadas por Martín Nájera, quien desconoce los «entresijos del caso concreto».
Fuentes de esta asociación han explicado también a Confilegal que Martín Nájera, «con su intervención pública ha vulnerado la autonomía del fiscal del caso, quien conoce muy bien el asunto que tiene entre manos porque también lo llevó en instrucción».
«Este tipo de críticas supone una injerencia inadmisible y muy preocupante. En un momento en el que se está debatiendo el Anteproyecto de nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal, en el que está previsto que los fiscales asumamos la instrucción, que un fiscal de Sala opine pública y abiertamente de esta forma arroja serias dudas sobre el futuro«, han afirmado.
«De la forma que es inaceptable que un magistrado del Tribunal Supremo opine sobre la conducción de un juicio de un juez o magistrado, en primera instancia, o de un tribunal colegiado, en Audiencia Provincial, es injustificable e intolerable que esto lo haga una fiscal de Sala del Supremo, cuya categoría es equivalente a un magistrado de ese órgano judicial, con el compañero Gutiérrez».
Y han añadido: «Lo que se espera de la fiscal de Sala es que haga pedagogía, que es lo que se necesita. Que explique la función del fiscal en el acto del juicio oral, que es el momento culminante en el que se tienen que desplegar todas las pruebas ante el tribunal, para que este pueda fundar su convicción sobre la culpabilidad o inocencia de los acusados. No criticándolo pública y abiertamente. El fiscal está haciendo lo que se espera de él, de forma muy profesional».
El fiscal Gutiérrez solicita durísimas penas contra cuatro de los seis supuestos agresores que van de los 40 años y medio de cárcel, por agresión sexual con penetración, a uno de ellos, como autor, y 37 años y medio de prisión a los otros tres como cómplices o cooperadores necesarios, por no evitarla.
Martín Nájera declaró que el interrogatorio que el fiscal hizo a la víctima fue realizado «sin ningún tipo de sensibilidad ni empatía», algo que «no se debe producir nunca».
Aunque admitió que debido a que las penas solicitadas son muy altas, el fiscal Gutiérrez trató de «afianzar el relato de los hechos» de la víctima, pero lo hizo de una forma inadecuada.
Martín Nájera durante su intervención en el Congreso de los Diputados, donde hizo estas declaraciones. Foto: Congreso.
Hizo estas afirmaciones en el curso de su comparecencia ante la Comisión de seguimiento y evaluación de los Acuerdos del Pacto de Estado en materia de Violencia de Género del Congreso de los Diputados,
«Falta educación en artes psicológicas», afirmó Martín Nájera, quien añadió que estos interrogatorios producen una revictimización. , para añadir que este tipo de interrogatorios que producen una revictimización «cada vez se produce menos».
La fiscal de Sala respondió así a la pregunta que le hizo una diputada de JxCat sobre el interrogatorio de Eduardo Gutiérrez a la víctima de la violación en el que en repetidas ocasiones le preguntó si «estaba segura de eso».
Noticias Relacionadas:
