No se ha aclarado si la declaración de inconstitucionalidad parcial del decreto de alarma debe llevar aparejada la responsabilidad patrimonial del Estado. Foto: Carlos Berbell.

Como adelantó Confilegal, por 6 a 5, el TC declara inconstitucional el primer decreto de estado de alarma

14 / 07 / 2021 15:44

En esta noticia se habla de:

Nada ha cambiado desde que lo adelantó Confilegal el pasado 26 de junio. Por una mayoría de 6 a 5, el máximo tribunal de garantías ha declarado inconstitucionales tres importantes puntos del decreto que estableció el estado de alarma el 14 de marzo pasado y que mantuvo confinada en sus casas, durante tres meses –de marzo a junio– a toda la población española.

Así lo han entendido los magistrados Pedro González-Trevijano –autor del texto– Ricardo Enríquez, Antonio Narváez Narváez, Alfredo Montoya, Santiago Martínez Vares y la vicepresidenta Encarnación Roca. 

En contra han votado Cándido Conde-Pumpido, Juan Antonio Xiol, María Luisa Balaguer, Andrés Ollero y el presidente, Juan José González Rivas, quienes van a formular votos particulares.

La nota informativa, facilitada por el Tribunal Constitucional, que avanza la sentencia, que se conocerá en los próximos días –todavía no está redactada– ratifica las medidas objetos de inconstitucionalidad que ya avanzó este diario.

Concretamente los apartados 1, 3 y 5 del artículo 7 del Real Decreto 463/2020, por el que se estableció el estado de alarma «para la gestión de la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19».

Los tres apartados se refieren de forma específica a la limitación de la libertad de circulación de las personas tanto en ciudades como entre provincias y Comunidades Autónomas, lo que supuso «de facto» la suspensión de los derechos fundamentales de circulación, residencia y reunión, y no su limitación. 

El Gobierno debería, por lo tanto, haber declarado el estado de excepción en vez del de alarma, opinan los seis magistrados que han conformado la mayoría. 

En el comunicado no se especifica si la declaración de inconstitucionalidad parcial del decreto de alarma debe llevar aparejada la responsabilidad patrimonial del Estado.

Este es un punto muy importante. Porque muchas de las grandes reclamaciones que ya se han presentado ante los tribunales inciden precisamente en los tres puntos declarados inconstitucionales.

El partido político VOX fue quien presentó el recurso de inconstitucionalidad, compuesto por 10 puntos. El Constitucional ha declarado inconstitucional tres de esos puntos.

 

Noticias relacionadas:

El Supremo absuelve a Javier Lara, exdecano del Colegio de Málaga: no hubo desobediencia grave, sino una discrepancia de buena fe en plena pandemia

El Constitucional corrige su doctrina: el estado de alarma era suficiente para restringir derechos en pandemia

Ryanair sigue debatiendo en los tribunales la devolución del dinero de vuelos cancelados en el estado de alarma

El TC desestima el recurso presentado por la Falange tras prohibirse la manifestación de 2 de mayo de 2020 por salud pública

El Supremo tumba la sentencia que condenaba a un hombre a 6 meses de cárcel por saltarse el confinamiento

Karelka Legal busca sumar a empresas y autónomos en su demanda colectiva contra las aseguradoras por el estado de alarma

Lo último en Tribunales

Deducción por vivienda habitual: Se abre la puerta para los que adquieran el 100 % de una copropiedad

Una comunidad de propietarios, condenada por no arreglar una terraza y provocar una humedad en uno de los pisos

caso koldo garcía

El juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno prorroga seis meses la investigación del caso Koldo

l Secretario Adjunto de Organización del PSOE, diputado y exalcalde de Bedmar y Garcíez (Jaén), Juan Francisco Serrano Martínez

Zamarriego vuelve a rechazar que se cite el ex ‘número dos’ de Cerdán y un exdirector de comunicación de PSOE en el caso Leire Díez

El TS fija que los cónyuges divorciados deben beneficiarse del mismo trato en el IRPF por la venta de la casa común

Comodato o precario: la cesión gratuita de una vivienda llega hasta el Supremo porque la inquilina no quería devolverla

inteligencia artificial sentencias

La AN responde si se puede obligar a un tribunal a revelar si ha utilizado IA para redactar la sentencia