Imagen del Consejo Fiscal tomada en marzo de 2020. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.
El Consejo Fiscal abordará el miércoles las «graves acusaciones» de Stampa contra Delgado y no será nada cómodo para nadie
¿Habrá apertura de expediente disciplinario?
|
22/11/2021 01:15
|
Actualizado: 22/11/2021 01:23
|
El exfiscal anticorrupción, Ignacio Stampa, no se ha conformado con su destino en la Audiencia Provincial de Madrid. Quiere lavar su nombre. Afirma que la fiscal general del Estado, Dolores Delgado, supuestamente «sugirió», el 8 de octubre de 2020, que se prolongaran las diligencias penales abiertas contra su persona por la Fiscalía Superior de la Comunidad de Madrid.
Dichas diligencias penales habían sido abiertas a raíz de la denuncia presentada por VOX contra Stampa, Pablo Iglesias, Dina Bousselham y la abogada de ambos, Marta Flor Núñez, por un supuesto delito de revelación de secretos.
De forma paralela, el entonces fiscal jefe inspector Fausto Cartagena, también le había abierto al fiscal anticorrupción un expediente disciplinario sobre las presuntas relaciones sentimentales con la abogada de Podemos.
La existencia de ambos frentes abiertos, entiende, Stampa, le perjudicaron de forma muy grave en la adjudicación de una de las 8 plazas de la Fiscalía Anticorrupción que había solicitado y sobre la que el Consejo Fiscal se pronunció negativamente en la reunión que celebró el 27 de octubre de ese mismo año.
La Fiscalía Superior de la Comunidad de Madrid archivó las diligencias penales en febrero de 2021; el fiscal jefe inspector lo hizo un mes más tarde.
El fiscal Stampa, además, presentó el pasado 27 de ocubre una reclamación de responsabilidad patrimonial ante el Ministerio de Justicia por «funcionamiento anormal de la Administración de Justicia».
LA FISCAL GENERAL DEL ESTADO CONVOCÓ ESTA REUNIÓN DEL CONSEJO FISCAL PARA ABORDAR EL «CASO STAMPA»
Dolores Delgado remitió, el martes de la semana pasada, un correo electrónico a los 11 miembros del Consejo Fiscal –los 5 vocales electos de la Asociación de Fiscales, los 4 de la Unión Progresista de Fiscales, la fiscal jefe inspectora y el teniente fiscal del Tribunal Supremo– para abordar «las gravísimas y difamatorias imputaciones» realizadas por Stampa contra su persona.
La UPF ya se pronunció el lunes anterior con un comunicado en el que se reafirmaba en que «no se tomó en consideración para la votación de las plazas ninguna cuestión ajena al mérito y capacidad del total de las candidaturas presentadas».
Fue su contestación a una misiva de la Asociación Profesional Independiente de Fiscales, que inquirió a la Fiscalía General del Estado sobre el caso.
La fiscal general del Estado, por su parte, se despachó de forma muy clara el jueves durante su comparecencia ante la Comisión de Justicia del Senado calificando de «realmente inadmisibles» las críticas del que fuera fiscal del «caso Villarejo», por su salida de la Fiscalía contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada.
Delgado recordó que lo habitual en casos como estos es que cuando el fiscal no está conforme con el resultado recurra los nombramientos, cosa que Stampa no hizo.
Todo parece augurar que lo que se avecina en esa reunión del Consejo Fiscal es la apertura de un expediente disciplinario.
Sin embargo, no va a haber unanimidad. La AF exige que la fiscal general del Estado de «explicaciones muy detalladas» sobre lo ocurrido con Stampa, para conjurar cualquier tipo de duda sobre el procedimiento.
De su nivel de claridad dependerá que el expediente disciplinario encuentre o no respuestas contrarias.
Noticias Relacionadas:
