La Audiencia Provincial de Sevilla advierte que no puede hacer control de transparencia al ser el IRPH un índice oficial
Accedieron a su interior tras escalar por la azotea y cambiaron la cerradura de la puerta de acceso y permanecieron en ella desde septiembre de 2020 hasta el desalojo acordado por la autoridad judicial el pasado mes de junio.

Condenada a seis meses de cárcel una mujer que allanó la vivienda de su exmarido y permaneció dentro 9 meses

También ha sido condenado el hijo

24 / 11 / 2021 13:22

Actualizado el 24 / 11 / 2021 13:28

En esta noticia se habla de:

La Audiencia Provincial de Sevilla ha condenado a seis meses de cárcel a una mujer y a su hijo que en septiembre de 2020 allanaron la vivienda del exmarido y padre, respectivamente, en la localidad de Arahal, y permanecieron en el inmueble nueve meses, hasta el desalojo acordado por la autoridad judicial el pasado mes de junio. 

Los condenados son María José T. M, de 53 años, y P. V. T, de 22.

Iban a ser juzgados por un jurado popular, pero han alcanzado un acuerdo de conformidad con la Fiscalía y la acusación particular, que ratificaron el pasado 5 de noviembre ante el magistrado presidente Ángel Márquez Romero.

Ambos han aceptado seis meses de cárcel por un delito de allanamiento de morada, con la agravante de parentesco y la atenuante de confesión. 

La sentencia es la número 18/2021, de 5 de noviembre.

Por conformidad de las partes, la Audiencia considera probado que tras la separación del matrimonio en 2017, la mujer abandonó el domicilio familiar, situado en Arahal, y fijó su residencia habitual en la localidad de Marchena. Meses después, su hijo fijó su residencia habitual junto a ella. 

El 12 de septiembre de 2020, sobre las 9.00 horas, los dos condenados se personaron en la vivienda de Arahal y, “sin conocimiento ni consentimiento de su morador“ y “con ánimo de permanecer en ella”, accedieron a su interior tras escalar por la azotea, cambiando la cerradura de la puerta de acceso “con el fin de impedir a su legítimo morador acceder a ella”.

Ambos han reconocido los hechos desde el momento de su perpetración.

Noticias relacionadas:

El magistrado Delgado advierte: la inteligencia artificial multiplica el delito y desdibuja quién debe responder penalmente

Opinión | ¿Dónde comienza una agresión sexual?

Opinión | Un derecho común para la Hispanidad

Opinión | Lindsay Clancy: cuando el derecho penal se asoma al abismo

Opinión | Cuando ganar no significa absolver: la estrategia detrás de una conformidad penal

Opinión| Calumnias en Facebook: la STC 52/2026 y la respuesta penal

Lo último en Tribunales

CANTORNÉ

El adelanto electoral deja sin aforamiento a Cantorné y Moscoso y obliga al Supremo a decidir el futuro de sus causas

PLUS ULTRA

Calama cita a Verhoeven, señalado por la UDEF como gestor de la red de blanqueo vinculada al rescate de Plus Ultra

Baltasar Garzón, abogado de Fergie Chambers —en prisión preventiva en España por una solicitud de extradición de Estados Unidos—, sostiene que la reclamación estadounidense encubre una persecución política vinculada a su activismo propalestino.

La Audiencia Nacional mantiene en prisión a Fergie Chambers: su fortuna le permitiría huir a un país que no lo entregue a EEUU

Documentos legales ante la Audiencia de Girona

A juicio por poner su correo electrónico en el contrato de «leasing»: la comunicación es suficiente para acreditar el MASC

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’