Firmas
Entrevista de Herrera a Casado: Media hora que ha hecho historia
El profesor Felicísimo Valbuena, consultor de comunicación, catedrático emérito de la Facultad de Ciencias de la Información de la Complutense y Master of Arts in Communication por la Michigan State University, analiza la entrevista que Carlos Herrera le hizo a Pablo Casado en la Cope el pasado viernes, 18 de febrero, en la COPE. Una entrevista, como dice él, para la historia, que ha marcado un antes y un después en la política española.
22/2/2022 19:28
|
Actualizado: 23/2/2022 18:30
|
Si me he interesado por la entrevista que Carlos Herrera hizo a Pablo Casado el 18 de febrero próximo pasado, de 9:00 a 9.30, es porque me agradó la forma en que preguntó Herrera.
También, porque Casado es un político de tantos que se encuentra sometido a una prueba decisiva. Mostró su fachada y su patio trasero. Ya veremos si superó esa prueba.
Agradezco a Carlos Berbell, director de Confilegal, que me haya facilitado las 16 páginas que ocupan la transcripción del video de la entrevista.
EL SEÑOR DE LOS ANILLOS, ORIGEN DEL PERSONAJE SMEAGOL /GOLLUM, RETRATO DE CASADO
En 1978, Ralph Bakshi dirigió la primera versión de “El Señor de los Anillos”. Entonces, fue la película de más metraje de toda la historia del cine de dibujos animados: 133 minutos. Tuvo un gran éxito, aunque mucho menor, claro está, que la Trilogía de 2001, 2002 y 2003.
Creo que Pablo Casado se ajusta al Smeagol-Gollum de la versión en dibujos animados.
Smeagol tiene una personalidad «bondadosa; dice de sí mismo que “es bueno”; a la vez, Gollum es su personalidad «maligna» y sería capaz de matar a cualquiera que intentase apoderarse del Anillo.
Samsagaz Gamyi, personaje de la película, llamó a la personalidad buena «Adulón» (Slinker) y a la personalidad mala «Bribón» (Stinker). Las dos personalidades pelean a menudo cuando el sujeto dialoga consigo mismo.
El director de la película distingue a los dos personajes no sólo por sus palabras, sino por su voz: atiplada, de Smeagol/ cavernosa, de Gollum. Una idea genial.
Fachada de Casado-Smeagol o “Si, al menos, yo tuviera algún defecto…”
En la entrevista, Casado se dedica a embellecer su imagen: Agranda su importancia y suprime aspectos negativos. Se alaba y se une a los sujetos prestigiosos del PP en el pasado.
AUMENTA SU IMPORTANCIA
“Entonces lo que no entendemos es por qué ayer se sale decir que si estamos siendo crueles, que si esto es algo que no se había hecho nunca. Bueno, ¿cómo que no se había hecho nunca?… Pues a lo mejor es ese problema porque si un partido tiene cualquier índice de que se ha podido hacer algo irregular, lo que tiene que hacer es internamente preguntar para dilucidar si ha habido alguna responsabilidad y si la ha habido ir a la Justicia”.
“Y si esto no se ha hecho anteriormente en España, a lo mejor es por lo que hemos tenido tantos problemas en los partidos políticos en cuestiones de falta de ejemplaridad y yo creo que lo normal es que yo, en base a mis principios, y a mi compromiso con ejemplaridad, cuando tengo algún indicio, quiero que se me conteste y me dé la información.
“Y que no se me acuse, como se hizo ayer, de que esto lo hago por no sé qué espurios intereses, cuando toda mi trayectoria política ha sido de velar por la ejemplaridad…”.
NO DUDA EN LAMENTARSE POR EL TRATO RECIBIDO
“Lo que tengo que decir es que yo creo que lo que ocurrió ayer es algo que no merezco personalmente…”
“Por tanto, yo lo que estoy pidiendo es algo que haría cualquier persona en mi lugar, Y no tiene nada que ver con todo lo que llevo sufriendo estos seis meses de supuestos problemas internos del partido”.
“…y durante estos meses he tenido que aguantar esta lluvia mediática de desprestigio de difamaciones, de insidias…”.
APELA A PRINCIPIOS Y VALORES: VALENTÍA, TRANSPARENCIA, EJEMPLARIDAD
“…todo lo que escuché ayer creo que, que bueno, pues no, no es verdad, no ha habido, no ha habido nada de lo que, de lo que ayer se ha comentado, y estoy encantado de poder dar la cara como siempre he hecho y responder a sus preguntas”.
“Yo sé lo difícil que ha sido para el Partido Popular y para otros partidos las faltas de ejemplaridad, las conductas irregulares…”
“… pero creo que tengo derecho a velar por la ejemplaridad de la formación política”.
“No arrojando lo único que creo que funciona la política y en la vida: transparencia, principios y ejemplaridad…yo le voy a poner un ejemplo: si usted ahora me pregunta “porque , ahora, señor Casado, se dice que su hermano ha recibido una comisión del Ayuntamiento de esta ciudad que gobierna el Partido Popular: ¿me puede explicar por qué ha sido?”.
“Le tendría que contestar: “Si me lo dice usted en privado. pues incluso mucho mejor, pero claro es que eso es una cuestión de ejemplaridad”.
“… pero yo necesito mi obligación, incluso mis principios para mirar la cara a mis hijos es garantizar que ninguna Ayuntamiento y ninguna comunidad autónoma del Partido Popular ha cometido una práctica corrupta o incluso una práctica no es ejemplar”.
PRESUME DE BUENAS PRÁCTICAS
«…siempre hacemos con justicia y sin afán inquisitorial; primero preguntamos a los afectados, para recabar esas pruebas”.
“…ser justo, pero no justiciero…”.
“pero insisto: yo no estoy acusando, estoy preguntando”.
RECUERDA LOS FAVORES QUE HA HECHO EN EL PASADO
“… y al final le digo, con absoluto respeto y además con pesar, porque yo conozco a la familia de Isabel de Ayuso…”
Después de insinuar que el hermano de Ayuso, Tomás, ha cobrado 300.000 euros, remata de esta manera:
“… deseando que le vaya fenomenal, que a su familia le vaya fenomenal, que es lo que siempre he hecho, porque hay hemeroteca sobrada en la que no solo defiendo a Isabel Díaz Ayuso sino que defiendo a su padre, que en paz descanse, en plena campaña electoral y defiendo a su madre refiriéndome a ella directamente en un mitin. Nadie ha defendido más en España a Isabel Díaz Ayuso que yo”.
Patio trasero de Casado-Gollum: acusaciones sin pruebas; insinuaciones (los “innuendos” de los anglosajones).
NO APORTA PRUEBAS
Afirma que lo que ha dicho Ayuso es mentira. Pero por tres veces no quiere decir a Herrera quién le filtró el documento que ha mencionado.
Sus acciones no responden a sus palabras
Dice que está encantado de poder dar la cara, como siempre ha hecho. Sin embargo, podría haber dado la cara el día anterior, respondiendo a las afirmaciones de Ayuso.
En su lugar, envió a Teodoro García Egea, para atacar a la Presidenta de la Comunidad de Madrid.
DECLARA UNOS MOTIVOS DE SUS ACCIONES, PERO TIENE AGENDAS OCULTAS
“Que venga al despacho, no para hablar del Congreso de Madrid, como dijo ayer, sino simplemente para hablar; hablamos de muchas cosas. Llevamos sin vernos todo el verano y al final le digo…(le habla de un documento que le ha llegado).
El 4 de Mayo de 2021, Isabel Díaz Ayuso vence arrolladoramente en las elecciones autonómicas. ¿Y pasan casi cuatro meses sin hablar? ¿Tan poco le dura a Casado su alegría después de la gran victoria de Ayuso? Porque la alegría es difusiva.
Él dice que la convoca simplemente para hablar. No, lo que parece que él quiere es crearle un ambiente de falsa tranquilidad para, al final, sorprender a Ayuso con un documento que ha llegado a sus manos y que trata sobre su hermano.
Después de insistir Herrera, Casado llega a conceder que ese documento debe de proceder de alguna institución pública, porque contiene datos bancarios y fiscales. Y lo que él quiere es que Ayuso le suministre las pruebas que a él le faltan. O sea, que le pasa a ella la carga de la prueba.
Afirma que ella no le suministró la prueba que iba buscando. Ayuso afirma que sí le dijo que lo que había hecho su hermano era legal. Entonces, ¿qué razón hay para creer a Casado y no a ella?
Él habla de que, en esos casos, la costumbre es iniciar un procedimiento interno para depurar responsabilidades.
¿Costumbre? Entonces, ¿por qué Casado no inició un procedimiento interno con el Alcalde de una ciudad española que no se inhibió en un proceso de recalificación de unos terrenos de sus padres?
Cuando el Secretario General del PP, Teodoro García Egea, en su rueda de prensa del día anterior, anuncia que se ha abierto un expediente informativo a Ayuso, oculta algo muy importante: ¿quién va a decidir el resultado del expediente?
Andrea Levy, que era la segunda en importancia en el PP catalán y que decidió venirse a Madrid. Eso sí, en un puesto de responsabilidad.
En el Ayuntamiento, es Concejal de Cultura. Y en el Partido, la han elevado nada menos que al puesto de juez para decidir si se suspende de militancia o se expulsa del PP a Isabel Díaz Ayuso.
Y bien rápido ha demostrado que está entregada a una fidelidad a toda prueba a favor de quienes le han hecho el favor de acogerla; de acoger a este personaje que huye de dar la cara en Cataluña; es decir, dejan en mano de esta “boabdila” una decisión tan grave.
Las televisiones han mostrado cómo Andrea Levy se encuentra entre la media docena de apparatchicks que se han pronunciado, desde el primer momento, a favor de Casado.
Entonces, ¿qué garantías ofrece Casado de imparcialidad en el PP? Con el precedente de Levy, ninguna.
CASADO TRASLUCE «RUIDO» EN VARIOS MOMENTOS
La entrevista de Herrera es muy buena, también, porque hace que Casado produzca “ruido”; según Eric Berne, “ruido” es lo que una persona revela sin querer. La información puede fingirse: es lo que alguien conscientemente quiere transmitir.
Casado habla de que Ayuso quería que se celebrase el Congreso del PP de Madrid y afirma: “…pero yo no me voy a meter (en quiénes se van a presentar) , pero claro, ¿por qué vamos a anticiparlo (el Congreso de Madrid) justo cuando se ha pedido una información? Mi obligación es no hacer un proceso electoral orgánico cuando hay alguna duda que yo creo que es muy fácil que se hubiera resuelto…”
Es decir, revela algo que ha ocultado durante meses a los militantes y votantes del partido PP. Para él, adelantar o retrasar la fecha de celebración del Congreso del PP de Madrid depende de que Ayuso le dé la información que él está buscando. Entonces, cambiará la fecha del Congreso.
“… incluso ayer el alcalde cesó una persona o, mejor dicho, aceptó la dimisión de una persona”. Es decir, afirma que el alcalde cesó a una persona (Carromero) e inmediatamente, corrige. Porque un cese es muy distinto de una dimisión.
“sin ninguna acusación; simplemente, recabar una información”.
“…ser justo, pero no justiciero…”
“pero insisto: yo no estoy acusando, estoy preguntando”.
Tafrtufo, de Moliére, es un impostor, pero sabe ser un hipócrita de verbo fácil. Casado acostumbra a soltar unas distinciones que parecen hipocresía quintaesenciada.
UN PROCEDIMIENTO FAVORITO DE CASADO ES ATACAR A SUS ENEMIGOS POLÍTICOS COMO INMORALES
Recuerda con detalle lo que hizo la Oposición en la Asamblea de Madrid y menciona la palabra “corrupción”.
Insinúa que “pudo haber alguna colaboración de su hermano en una contratación de un procedimiento de emergencia para la compra de mascarillas”.
“Esto me lo dice a mí directamente por mensaje la presidenta de la Comunidad de Madrid a lo cual yo por supuesto mi contesto y llamamos directamente a la Moncloa que nos dicen que eso es absolutamente falso”.
Es lógico deducir que se necesita estar muy ofuscado, como Casado, para esperar que si, supuestamente, alguien filtra algo, va a reconocerlo. Y habla él de que esto es “algo surrealista”.
Casado da un paso más y asegura: “… la cuestión es si es entendible que el 1 de abril cuando morían en España 700 personas se puede contratar con tu hermana y recibir 300.000 € de beneficio por vender mascarillas”…
“… lo cual es un importe suficientemente relevante como para que alguien pudiera pensar que ha habido un tráfico de influencias, pero insisto yo no estoy acusando, estoy preguntando”.
“ … en este caso sería con persona interpuesta y además, una comisión de esa importe, pues puede inducir aquí ha habido una influencia real en la adjudicación del contrato sobre todo cuando es de emergencia y da cuenta de él el Consejo de Gobierno en el que está presente y presidiéndolo un familiar de ese comisionista”.
Desde luego, Casado está acostumbrado a las insinuaciones dirigidas a desprestigiar. ¿Alguno de los lectores conoce algún caso de un político del PP que lace esas insinuaciones malévolas sobre un personaje de su propio partido y sin pruebas? Le agradecería que me lo hiciera llegar.
“Y si esa persona ha usado a una empresa de un amigo para hacer ese contrato, habrá quien pudiera pensar que está utilizando un testaferro para no figurar como el adjudicatario.
“Y como yo quiero pensar que eso no ha sucedido, por eso he preguntado en privado y sin ningún tipo de, de, de, bueno de acusación previa, si eso había ocurrido. Yo creo que es verdaderamente, si yo no hubiera hecho esto se me estaría reprochando que he tenido una información y no le he preguntado si era real”.
Es decir, da por buena la cantidad que viene en el documento que él recibió y aprovecha para dar munición dialéctica a la oposición. Con lo cual, muestra otra agenda oculta: Para Casado, el verdadero enemigo político, como decía Carl Schmitt, no es Pedro Sánchez sino Isabel Díaz Ayuso.
Carlos Herrera le insiste en que la carga de la prueba está en él.
Más adelante, Herrera le pregunta si contrataron a algún profesional de la investigación, fuera detective o cualquier otra persona para aclarar alguno de esos extremos de esa información que tenía Casado. Respuesta: totalmente falso.
Insiste Herrera: Hay una persona que sí ha reconocido que una persona del PP se puso en contacto con él.
Casado: Falso… ¿Y si al detective le ha contratado otra persona para que diga esto? ¿Y si todo es un señuelo?
“… porque lo que estamos viendo es que aquí no hay ninguna prueba y aquí lo que se está haciendo es alargar en mi opinión un montaje para no hablar de lo que yo en privado y siguiendo mi principio y mis valores en política he intentado recabar sin ninguna acusación; simplemente, recabar una información”.
Herrera le pregunta por qué ha dimitido Carromero. Casado responde con su táctica de embellecimiento:
“Pues porque está puesto en la picota en todos los medios de España y él es el coordinador general de la Alcaldía y no quiere que su defensa personal afecte al alcalde de Madrid que no tiene nada que ver en esto, igual que yo”.
Lo que Casado no explica es por qué todos los medios le han puesto en la picota.
Herrera le dice: “Algunos puedan entender que está dejando migas de pan para que imputen a la señora Ayuso”.
“Por nuestra parte, en absoluto, no hay ninguna declaración porque nosotros ayer contestamos a la declaración que hace ella…”.
Casado habla en plural, pero lo que él hace es apropiarse de las respuestas del Secretario General, Teodoro García Egea, que vertió acusaciones muy graves contra la Presidenta de la Comunidad de Madrid.
CASADO PRACTICA LA LECTURA DE LA MENTE DE LAS MULTITUDES
“ (Quien practica el Mind-Reading) pretende que está informando con autoridad sobre los puntos de vista de varios seres humanos, que van desde individuos hasta conjuntos de muchos millones de personas.
“De forma inconfundible, «informa» sobre los sentimientos internos, las emociones enterradas, los pensamientos ocultos y los objetivos y motivaciones psicológicas inconscientes de: personas individuales; pequeños grupos; multitudes que van de diez mil a medio millón; clases socioeconómicas; habitantes de grandes áreas geográficas, estados y naciones; todos los votantes del país; todas las razas.
“E invariablemente, extrae grandes generalizaciones políticas de este «informar» (Edith Efron).
“…entonces podremos ver si se ha cometido o una regularidad o una falta de ejemplaridad porque, claro, los españoles podrán pensar: ”Bueno, aunque un juez no resuelva dentro de un año si es legal o ilegal cobrar 300.000 € de la intermediación de la venta de material sanitario a un administración que preside su hermana, podrán pensar que eso no se ejemplar”.
La última pregunta de Herrera versa sobre el expediente a Isabel Díaz Ayuso y si puede acabar en la expulsión del Partido.
“El PP ha hecho es un expediente informativo para culminar esta información que tenemos ya para saber lo que ha sucedido y también es verdad que en los estatutos se dice que no se puede difamar y no se puede incluso calumniar a un compañero de partido públicamente como si fue ayer…”
En esta respuesta, Casado se muestra como el Tartufo, de Moliére. Dice que quieren saber lo que ha sucedido y, a la vez, menciona lo de difamar o calumniar a un compañero. ¿Y lo que he hecho él con Ayuso en la media hora anterior?
El domingo, un día después de la entrevista, Casado ya canceló el expediente. Sí, pero ya ha salido en los medios que está preparado un segundo expediente y que quieren resistir hasta que salgan más asuntos sobre Ayuso. Es decir, con Casado hay que estar mirando el reloj, porque puede parecer que cede, pero no es así.
El Director de “Confilegal” me ha animado a que siga el discurrir de los acontecimientos en el PP. Le he dicho que lo siento, pero que no me atrae ese encargo.
CASADO-EGEA: INSENSATOS MALINTENCIONADOS
Casado y Egea son dos personajes a los que retraté hace un año en dos artículos: “Teodoro García Egea sigue corriendo detrás de su sombrero” y “Donde interviene Teodoro García Egea, fracasa hasta el fracaso”.
Casado afirma en la entrevista: “Hay alguien que me pueda decir qué he hecho mal?”. ¿Qué se puede esperar de un personaje que es capaz de decir esto y todo lo que aquí he reproducido?
Sí, Casado también podría haber dicho: “Si al menos yo tuviera defectos”. Como Tartufo.
En media hora de entrevista, utiliza las siguientes palabras:
• Siempre: 5 veces.
• Jamás: 7.
• Nada: 7.
• Todos: 6.
• Nadie: 4
• Absoluto/a, absolutamente: 9.
En definitiva, para Casado y Egea, “Si una piedra no entra en sus esquemas, peor para la piedra”.
Los dos son “insensatos malintencionados”, según Elder Olson.
Cuando pase esta crisis política, lo que han hecho estos dos personajes ridículos puede dar mucho juego para piezas de comedia, más o menos extensas. Al estilo de las series inglesas “Sí, Ministro” y “Sí, Primer Ministro”.
Lo que hacen falta son buenos guionistas. Podemos encontrar directores de cine en cualquier parte. Los que son difíciles de encontrar son buenos guionistas… hasta ahora.
Otras Columnas por Felicísimo Valbuena:
