Acude a la vía penal, asistido por los abogados Adrián Rebollo, director de ASJ Jurídico; y Antonio Castro Losada, director de Don Recuperador.
Un matrimonio se querella contra un banco «por estafa y engaño previo» en la comercialización del IRPH
Denuncia que se le vendió una hipoteca 150.000 euros más cara que si la hubiera referenciado a Euribor
|
19/10/2023 06:30
|
Actualizado: 19/10/2023 14:30
|
Un matrimonio de Huesca, ambos jubilados, ha iniciado una batalla legal contra un banco “por estafa y engaño previo» en la comercialización del IRPH.
En 2012 contrataron una hipoteca con el Banco Popular, y denuncian que se le vendió 150.000 euros más cara que si la hubiera referenciado a Euribor.
Hoy han presentado una querella ante los Juzgados de Instrucción de Zaragoza contra la entidad bancaria, acusándola de estafa.
La querella la han articulado los abogados Adrián Rebollo Redondo, director de ASJ Jurídico, y Antonio Castro Losada, director de Don Recuperador, quieres ganaron la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de 13 de julio (asunto C-265/2022) que dio la razón a los consumidores sobre el IRPH.
Según señala a Confilegal el letrado Adrián Rebollo, su cliente, que actualmente tiene 65 años, “hipotecó en 2012 una casa -libre de cargas- de su madre como aval de la operación de crédito, valorada en 600.000 euros, porque necesitaba liquidez para pagar a los trabajadores de su empresa, dedicada a la construcción, y a los proveedores”.
Denuncia que “a este matrimonio, en estado vulnerable, sólo se le dio la posibilidad de acceder al crédito ofreciéndole la hipoteca más cara existente, sabiendo el banco las dificultades económicas que atravesaba, aprovechándose de la situación”.
“La consecuencia es que están pagando una cuota de 2.000 euros, tres veces superior a lo que cualquier ciudadano medio tiene que abonar por su hipoteca”, destaca Rebollo Redondo.
“Y han estado pagando religiosamente para que el banco no les embargue”, agrega.
En la querella, Rebollo, Fernández y Castro sostienen que se tendría que haber vendido la hipoteca aplicando un diferencial negativo, tal y como marca el TJUE en su sentencia del pasado mes de julio.
Los letrados de este matrimonio sostienen que el banco actuó “con evidente mala fe y engaño previo, conociendo la imperatividad de la Circular 5/1994, que deja claro que estas hipotecas deberían haber ido con un diferencial negativo, en vez de uno positivo más tres, como ha ocurrido en este caso, que ha supuesto que el banco gane 150.000 euros más, durante 11 años”.
RECLAMAN UNA INDEMNIZACIÓN DE 300.000 EUROS
En la querella, reclaman una indemnización de 300.000 euros: 150.000 por las cantidades cobradas de más y otros 150.000 por daños morales.
Los letrados aluden en la querella a los documentos del Anteproyecto de Ley que precede a la citada Circular para la demostración de las tesis que han llevado ante los Juzgados de Instrucción de Huesca.
Adrián Rebollo anuncia a este diario que está preparando a sus clientes una batería de querellas por toda España contra bancos por la misma causa, “porque este engaño ha sido generalizado en toda la geografía nacional”.
Noticias Relacionadas:
