Perder un ojo no es suficiente para la incapacidad total si conserva íntegramente el otro, dice el Supremo
Los magistrados han examinado las consecuencias de la pérdida de visión y han rectificado el criterio del Instituto Nacional de la Seguridad Social.

El TS reconoce la incapacidad total a un trabajador de la construcción que perdió un ojo en un accidente 

24 / 10 / 2023 12:13

Actualizado el 24 / 10 / 2023 12:13

En esta noticia se habla de:

La Sala de lo Social del Tribunal Supremo reconoce la pensión de incapacidad permanente total a oficial de construcción que ha perdido un ojo en un accidente aunque mantiene la visión del otro. Los magistrados han examinado las consecuencias de la pérdida de visión y han rectificado el criterio del Instituto Nacional de la Seguridad Social.

En sentencia del pasado 10 de octubre, que es la 731/2023 ha sido dictada por los magistrados Antonio V. Sempere, Sebastián Moralo Gallego, Concepción Rosario Ureste García e Ignacio García Perrote Escartín. 

Así las cosas, la Sala ha reconocido la incapacidad permanente total para la profesión de oficial 1ª de la construcción a un trabajador que sufrió la pérdida total de un ojo y mantuvo la visión normal en el otro en un accidente de trabajo. Dicha pensión fue denegada por parte de la Seguridad Social, al entender que esa deficiencia no le impedía desarrollar las principales funciones de su profesión habitual.

La sentencia ha tenido en cuenta que la visión monocular reduce el campo de visión periférico y afecta a la percepción de la profundidad y el cálculo de distancias.

Esas consecuencias comportan un importante riesgo para el ejercicio de una profesión que exige la realización de trabajos en altura en obras y edificios en construcción con el consiguiente peligro de caída, así como el manejo de maquinaria y equipos de trabajo cortantes, punzantes o perforantes, comprometiendo la integridad física tanto del trabajador cuanto de terceras personas.

La incapacidad permanente total, que es la reconocida al demandante, implica la imposibilidad de seguir desarrollando con normalidad la profesión habitual, pero sin perjuicio de que se esté en condiciones de afrontar otros trabajos compatibles, por cuenta propia o ajena.

Noticias relacionadas:

La «ley de nietos» entra de lleno en las generales: Iustitia Europa pide al Supremo que haga efectiva su cautelar

Cofidis condenada a pagar 2.000 € a una clienta: la incluyó en el fichero de morosos por una deuda pendiente de sentencia

Los tribunales recuerdan que dejar de pagar la Seguridad Social no es un delito, sino una infracción administrativa

El Supremo utilizará una IA del Gobierno para tramitar y analizar los recursos

El CGPJ convoca cinco nuevas plazas en el TS y nombra a Mateo Cercenado presidente del Tribunal Militar Territorial Quinto

Dos créditos revolving ganan en los tribunales porque deben «compararse por su propio interés»

Lo último en Tribunales

LEY DE NIETOS CERA

La «ley de nietos» entra de lleno en las generales: Iustitia Europa pide al Supremo que haga efectiva su cautelar

acampada sol vivienda

El TSJM frena el desalojo urgente de la acampada de Sol: exige escuchar antes a la Delegación del Gobierno

El Supremo avala la subida del salario mínimo a 900 euros mensuales para 2019

El Supremo obliga a negociar las peticiones de conciliación: una negativa directa puede obligarlas a asumir el horario solicitado

PUIGDEMONT TC

Conde-Pumpido y Macías coinciden en el fallo, no en el tono: el TC prepara su respuesta al Supremo sobre la amnistía

24,51 % TAE: Cofidis nuevamente condenada por una tarjeta "revolving" con intereses usurarios

Cofidis condenada a pagar 2.000 € a una clienta: la incluyó en el fichero de morosos por una deuda pendiente de sentencia