Perder un ojo no es suficiente para la incapacidad total si conserva íntegramente el otro, dice el Supremo
Los magistrados han examinado las consecuencias de la pérdida de visión y han rectificado el criterio del Instituto Nacional de la Seguridad Social.

El TS reconoce la incapacidad total a un trabajador de la construcción que perdió un ojo en un accidente 

24 / 10 / 2023 12:13

Actualizado el 24 / 10 / 2023 12:13

En esta noticia se habla de:

La Sala de lo Social del Tribunal Supremo reconoce la pensión de incapacidad permanente total a oficial de construcción que ha perdido un ojo en un accidente aunque mantiene la visión del otro. Los magistrados han examinado las consecuencias de la pérdida de visión y han rectificado el criterio del Instituto Nacional de la Seguridad Social.

En sentencia del pasado 10 de octubre, que es la 731/2023 ha sido dictada por los magistrados Antonio V. Sempere, Sebastián Moralo Gallego, Concepción Rosario Ureste García e Ignacio García Perrote Escartín. 

Así las cosas, la Sala ha reconocido la incapacidad permanente total para la profesión de oficial 1ª de la construcción a un trabajador que sufrió la pérdida total de un ojo y mantuvo la visión normal en el otro en un accidente de trabajo. Dicha pensión fue denegada por parte de la Seguridad Social, al entender que esa deficiencia no le impedía desarrollar las principales funciones de su profesión habitual.

La sentencia ha tenido en cuenta que la visión monocular reduce el campo de visión periférico y afecta a la percepción de la profundidad y el cálculo de distancias.

Esas consecuencias comportan un importante riesgo para el ejercicio de una profesión que exige la realización de trabajos en altura en obras y edificios en construcción con el consiguiente peligro de caída, así como el manejo de maquinaria y equipos de trabajo cortantes, punzantes o perforantes, comprometiendo la integridad física tanto del trabajador cuanto de terceras personas.

La incapacidad permanente total, que es la reconocida al demandante, implica la imposibilidad de seguir desarrollando con normalidad la profesión habitual, pero sin perjuicio de que se esté en condiciones de afrontar otros trabajos compatibles, por cuenta propia o ajena.

Noticias relacionadas:

Que la empresa ponga límites y condiciones en el reparto de las vacaciones no afecta a las condiciones laborales

El Supremo limita a 2.000 € las ganancias de un abogado en un caso en el que las costas ascendían a 41.000 €

Manel Espinosa: «El cártel de coches dejó de ser un problema jurídico hace años; hoy es un problema de acceso»

Opinión| Sobre el recurso del Partido Popular ante el Tribunal Supremo a raíz de la crisis de Ceuta

El Supremo niega la cautelarísima solicitada por el PP por las incomparecencias de ministros en el Senado

El PP lleva al Supremo las ausencias de Albares, Marlaska y Robles en el Senado por la crisis de Ceuta

Lo último en Tribunales

cni

Iustitia Europa pide explicaciones al CNI sobre la crisis migratoria en Ceuta

vacaciones

Que la empresa ponga límites y condiciones en el reparto de las vacaciones no afecta a las condiciones laborales

Hoja de encargo

El Supremo limita a 2.000 € las ganancias de un abogado en un caso en el que las costas ascendían a 41.000 €

Tribunal Supremo

El Supremo avala el despido colectivo de Zelenza por la pérdida de una contrata pese a las nuevas contrataciones

Estadio del Atlético de Madrid

Los tribunales confirman el despido de una trabajadora del Atlético de Madrid que introdujo bengalas en el estadio