El magistrado de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional de España, José Ricardo de Prada Solaesa, durante su comparecencia ante la Comisión Consultiva de Nombramientos en el Congreso de los Diputados. Foto: Oscar del Pozo/EP.
El magistrado José Ricardo de Prada pide amparo al CGPJ por las acusaciones de «lawfare» de Monago
|
18/12/2023 14:17
|
Actualizado: 18/12/2023 17:15
|
El magistrado de la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada ha pedido amparo al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ante las acusaciones de ‘lawfare’ (lo que en lenguaje jurídico solo tiene una traducción: prevaricación) realizadas por el senador del PP José Antonio Monago la semana pasada.
«Señor Bolaños, el mayor caso de ‘lawfare’ que se ha conocido en la historia política de España, bueno, lo mecieron ustedes. Porque un juez, el juez de Prada, introdujo en una sentencia un párrafo a propósito de la sentencia sobre la ‘Gürtel’, que provocó la caída del Gobierno del señor Rajoy«, dijo el senador ‘popular’ en el Pleno de la Cámara Alta del pasado 12 de diciembre.
Un juez comete prevaricación cuando dicta una sentencia a sabiendas de que es injusta, que es a lo que Monago se refirió definiéndolo como «lawfare».
En un escrito firmado este lunes, el magistrado ha solicitado el amparo al órgano de gobierno de los jueces al considerarse «perturbado» en su independencia judicial a raíz de las palabras de Monago.
De Prada ha defendido que lo dicho por Monago, «además de contener datos falsos, descalifica de forma extraordinariamente grave» su «actuación jurisdiccional» sin «ningún otro fundamento que el puro interés político».
A su juicio, ello «inquieta y perturba gravemente la independencia judicial», la suya y la de «cualquier miembro de la jurisdicción», al emitir un «mensaje demoledor de advertencia de descrédito y consecuencias negativas para cualquier juez o magistrado que se vea en la tesitura de tener que dictar una resolución jurisdiccional de acuerdo a derecho, pero que directa o indirectamente pudiera afectar a los intereses políticos de su partido».
El juez ha incidido en que las afirmaciones de Monago «no se ajustan en absoluto a la verdad» y ha recordado que el Tribunal Supremo ha considerado probado la existencia de una ‘caja B’ del PP, «validando las pruebas manejadas por la Audiencia Nacional».
Para De Prada, las referencias que a su parecer sirven de base para la intervención de Monago se amparan en «múltiples y reiterados artículos e informaciones elaboradas» en su contra en el marco de una «campaña de falsedades».
En este sentido, ha recordado que ya en el pasado pidió amparo al CGPJ por dichas publicaciones, pero «no se tuvo a bien» concedérselo.
RESPALDO DE JJPD Y AJFV A DE PRADA
La solicitud del magistrado de la Audiencia Nacional tiene lugar después de que el pasado viernes Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) reclamara al CGPJ que respondiese a las críticas de Monago «como hizo con Junts», que atacó directamente a varios jueces del Tribunal Supremo.
El Secretariado de la asociación remitió al presidente interino del órgano de gobierno de los jueces, Vicente Guilarte, una carta en la que mostraba su «profunda preocupación» por las declaraciones del senador ‘popular’.
Para la asociación, «estas afirmaciones son falsas, injuriosas y atentan contra la dignidad y la honorabilidad del magistrado De Prada, quien actuó conforme a la ley, sin dejarse influir por intereses políticos o personales».
La queja de JJpD se sumó a la de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), que el pasado jueves condenó la actuación de Monago.
«El señalamiento público de un magistrado por parte de un senador del PP, este martes, en sede parlamentaria, es inasumible en democracia», dijo la asociación en un mensaje en la red social X (antiguo Twitter).
Noticias Relacionadas:
