La promesa de ser contratada como secretaria ha hecho que una mujer cayera en una aparente “estafa” de cerca de 30.000 euros.
Un supuesto delito que, sin embargo, la Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado en su sentencia número 457/2023. Así lo ha decidido la Sección nº15 de la Audiencia Provincial madrileña, bajo el mando de los magistrados Luis Carlos Pelluz Robles, Carmen Herrero Pérez y MªEsther Arranz Cuesta.
En 2018, la mujer decidía interponer una denuncia contra dos hombres, acusándoles de haberle prometido contratarla como secretaria. Una promesa que llegó acompañada de la necesidad de que la mujer “contratara una serie de préstamos a su nombre, en primer lugar, en el establecimiento FNAC, para la adquisición de un ordenador y una impresora por importe de 2.000 euros”.
Del mismo modo, según el testimonio de la afectada, los hombres habrían contratado, en septiembre de 2017, “una tarjeta WIZINK a nombre de la denunciante para conseguir un préstamo de 30.000 euros”.
Tarjeta con la que, aparentemente, los dos hombres acusados de estafa habrían realizado cuatro reintegros de 500 euros. También habrían contratado varios créditos con distintas entidades bancarias a nombre de la mujer, por un valor de 5.000 euros.
“No consiguió el dinero ni la contrataron, solo le dieron largas” asegura la defensa de la mujer ante los tribunales.
Unas acciones que el acusado niega, asegurando que en ningún momento tuvo trato con la mujer denunciante. Así pues, el hombre denunciado apunta a que “podría haber coincidido alguna vez con la denunciante, pero que no la recordaba”.
La Audiencia Provincial no ve estafa en el caso
Testimonio de la mujer que, sin embargo, no ha sido suficiente para que la denuncia fuese escuchada por la Audiencia Provincial de Madrid.
Tampoco por el Ministerio Fiscal, que destaca en la sentencia que “preguntando sobre si tenía en su poder alguna documentación sobre lo ocurrido en la FNAC, contestó que no, que no tiene mucho, que todo fue de palabra”.
Versiones contradictorias que se suman a la falta de documentación o pruebas, lo que hace que, finalmente, el tribunal desestime la demanda. “No ha quedado en modo alguno acreditado que la actuación del denunciado respondiera a la versión de los hechos que ofrece la denunciante”, destaca el tribunal en la sentencia.
Del mismo modo, la Audiencia Provincial expone que las actuaciones practicadas impiden afirmar “que la denunciante, mediante engaño previo y bastante, efectuara las operaciones que denuncia”.
“No podemos afirmar que el acusado protagonizara engaño bastante para provocar en el sujeto pasivo del delito una errónea representación de la realidad”, sentencia el tribunal.
Palabras con las que la Audiencia Provincial absuelve al demandado, liberándolo de las acusaciones de estafa, a pesar de las serias acusaciones de más de 30.000 euros vertidas sobre él.
