El juzgado condena a Man Medical Institute, al abono de 5.980,20 euros, al interés legal, a 40,2 euros de gastos de burofax y a las costas del proceso, cantidad que en total serán más de 7500 euros.

Man Medical Institute condenada a indemnizar con más 7500 euros a un cliente al que no informó debidamente

23 / 02 / 2024 12:17

Actualizado el 23 / 02 / 2024 12:20

En esta noticia se habla de:

El Juzgado de Instancia 92 de Madrid ha condenado a la clínica de injerto capilar, Man Medical Institute, por no informar debidamente al cliente sobre un tratamiento contratado, al que deberá indemnizar con más de 7500 euros por incumplir las normas de consumidores y usuarios.

Este cliente, contrató en el año 2022, una operación estética con la citada clínica, pero luego se arrepintió ante la falta de detalle de la intervención, pues no le dio seguridad, y por ello decidió no hacerla.

En ese momento, la clínica rehusó devolverle el importe abonado de 2.790 euros.

Es entonces, cuando recurrió a Servilegal Abogados, y su director, el letrado Ignacio Palomar Ruiz, interpuso una demanda civil basada en el incumplimiento del desistimiento, previa reclamación extrajudicial.

La defensa entendía que no sólo procedía la devolución del importe abonado por el demandante, sino que la clínica estética debería abonarle el doble de lo pagado, y todos los gastos que había tenido, tales como burofax y las costas del litigio.

Ahora, en la sentencia, el Magistrado Eduardo José Fontán, condena a Man Medical Institute, al abono de 5.980,20 euros, al interés legal, a 40,2 euros de gastos de burofax y a las costas del proceso, cantidad que en total serán más de 7500 euros.

Reconoce la sentencia, que «En el caso examinado, el demandante ha ejercitado su derecho de desistimiento en los términos convenidos en el contrato y en el artículo 68 TRLGDCU, habiendo comunicado su decisión al demandado oportunamente sin que este haya procedido a devolver la suma entregada, por lo que le asiste al actor el derecho a reclamarla».

Es más «habiendo transcurrido 14 días desde la comunicación del desistimiento sin que la demandada hubiese devuelto la suma abonada, le asiste asimismo el derecho a reclamarla duplicada, de conformidad, con lo dispuesto en el citado artículo 76 TRLGDCU».

Igualmente, reconoce que «también ha de ser indemnizado por los daños y perjuicios ocasionados, que aquí se contraen a la suma satisfecha por las comunicaciones dirigidas a la demandada».

El abogado Ignacio Palomar se muestra satisfecho de haber «conseguido que la clínica sea la que pague al cliente más del doble del tratamiento no realizado al cliente», y asegura «que la ley de consumidores y usuarios tiene muchos recovecos a los que no se les saca todo el partido que se puede».

«En concreto el consumidor tiene un derecho a desistir del tratamiento en 14 días, y si la empresa no accede, tendrá que pagar el doble del precio, más todos los gastos que genere», subraya el abogado de Servilegal.

«La sentencia es un precedente y un aviso a las empresas, pues si el consumidor hace valer sus derechos les puede salir caro a las empresas incumplidoras», asegura Palomar.

Esta sentencia puede ser recurrida en apelación.

Noticias relacionadas:

FAMILEX estrena sus premios con un doble homenaje a Flor Carrasco y Javier Orduña Moreno

Santiago Mediano y Nexure se alían para blindar a las empresas frente a los riesgos del software crítico

El letrado de Villarejo afirma ante Pedraz que Leire Díez le prometió una reunión con el ex fiscal general

ECIJA aprueba su plan corporativo de movilidad sostenible

Alfonso Carrillo y Jorge Perujo crean Mirlo para conectar los negocios jurídicos entre España y Latinoamérica

Juicios para 2029: el Colegio de Abogados de Granada alerta del colapso judicial

Lo último en Tribunales

negligencia médica mala praxis indemnización quemadura barriga

6.000 euros de indemnización por mala praxis: olvidaron una gasa quirúrgica que le provocó una infección vaginal y pérdida auditiva

Iberdrola

Trece años después, la Justicia le da la razón a Iberdrola y anula la multa de 25 millones que le impuso la CNMC

Swissport

El TSJ de Cataluña recuerda que ser representante sindical no es un salvoconducto para ser el primero en volver de un ERTE

robo el ordenador de la empresa y se declara el despido improcedente

Robó el ordenador que le entregó la empresa y aun así gana el despido: la falta había prescrito

CGPJ

El Supremo obliga al CGPJ a reabrir un expediente disciplinario contra una jueza por una orden de desalojo