El TJUE dictamina que la identidad de género de un pasajero no es un dato importante para comprar un billete de tren
Así, si un pasajero rellena el formulario ‘on line’ para recibir un bono de viaje se excluye la opción de que pueda solicitar el reembolso del dinero, según el TJUE

El TJUE confirma que un pasajero aéreo que acepta un bono no puede reclamar después el dinero en efectivo

21 / 03 / 2024 14:09

Actualizado el 12 / 04 / 2024 13:24

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha emitido una sentencia en la que señala que los pasajeros aéreos estarían aceptando el reembolso de un billete con un bono de viaje si, al cumplimentar un formulario en la web del transportista, renuncia al reembolso a través de una suma de dinero.

El caso analizado, es el de un pasajero que reservó un vuelo entre Fortaleza (Brasil) y Fráncfort del Meno (Alemania) con escala en Lisboa (Portugal) con TAP, pero este vuelo con conexión directa fue cancelado.

En estos casos, la aerolínea ofrece a los pasajeros recibir un reembolso inmediato en forma de bono de viaje que puede solicitarse a través de un formulario en línea o, por el contrario, el reembolso del dinero, para lo que tienen que contactar con atención al cliente, quienes comprobarán lo ocurrido.

Así, si un pasajero rellena el formulario ‘on line’ para recibir un bono de viaje se excluye la opción de que pueda solicitar el reembolso del dinero.

El pasajero rellenó el formulario y recibió el bono por correo electrónico, pero dos meses más tarde cedió sus derechos a Cobult, quien solicitó a TAP que devolviera el dinero en un plazo de 14 días, a lo que la compañía se negó.

Por tanto, Cobult presentó una demanda ante los órganos jurisdiccionales alemanes.

El Tribunal Regional de lo Civil y Penal de Fráncfort del Meno tuvo dudas sobre la interpretación del Reglamento pertinente y, más concretamente, sobre el concepto de «previo acuerdo firmado por el pasajero», que es necesario para poder proceder al reembolso en forma de un bono de viaje.

Y, por ello, consultó al TJUE si la exigencia de obtener un «previo acuerdo firmado por el pasajero» constituye requisito formal para finiquitar el reembolso en forma de un bono de viaje.

En este contexto, el TJUE considera que sí hubo previo acuerdo cuando el pasajero cumplimentó el formulario en la web, aceptando el bono y renunciando al reembolso en dinero.

No obstante, es imprescindible que el pasajero haya podido elegir teniendo toda la información sobre el proceso, lo que implica que el transportista aéreo haya facilitado, de manera leal, información clara y completa sobre las distintas modalidades de reembolso que estaban a disposición del pasajero.

Noticias relacionadas:

Catedráticos, abogados y notarios alertan contra una publicidad indiscriminada de los datos personales de los accionistas

España, de nuevo ante el TJUE por infringir la norma europea sobre indemnizaciones a los ciudadanos

La Audiencia Nacional levanta la suspensión del ‘caso CDR’ y decidirá ahora si aplica la amnistía

El TJUE limita las fianzas electorales: no pueden excluir a partidos minoritarios ni candidatos con menos recursos

El Supremo mantiene la orden de detención de Puigdemont y rechaza aplicarle la amnistía

El Constitucional fija para el 22 de septiembre el inicio del debate sobre la amnistía a los condenados del ‘procés’

Lo último en Tribunales

CANTORNÉ

El adelanto electoral deja sin aforamiento a Cantorné y Moscoso y obliga al Supremo a decidir el futuro de sus causas

PLUS ULTRA

Calama cita a Verhoeven, señalado por la UDEF como gestor de la red de blanqueo vinculada al rescate de Plus Ultra

Baltasar Garzón, abogado de Fergie Chambers —en prisión preventiva en España por una solicitud de extradición de Estados Unidos—, sostiene que la reclamación estadounidense encubre una persecución política vinculada a su activismo propalestino.

La Audiencia Nacional mantiene en prisión a Fergie Chambers: su fortuna le permitiría huir a un país que no lo entregue a EEUU

Documentos legales ante la Audiencia de Girona

A juicio por poner su correo electrónico en el contrato de «leasing»: la comunicación es suficiente para acreditar el MASC

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’