Octavio Canseco y José Luis Zamarro, asociado sénior Octavio y socio del departamento de Derecho Público de Clifford Chance, que han asesorado este caso.

Clifford Chance consigue que el Constitucional anule la norma de espera mínima de 30 minutos para los VTC

18 / 09 / 2024 05:35

Clifford Chance logra una gran victoria en la cuestión de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional en defensa de Moove Cars, un grupo VTC, al conseguir la anulación de la norma que imponía un tiempo mínimo de espera de 30 minutos para servicios a través de plataformas como Uber y otras aplicaciones de movilidad.

En una sentencia unánime, con el magistrado Enrique Arnaldo Alcubilla como ponente, el Alto Tribunal ha estimado la cuestión de inconstitucionalidad planteada por el Tribunal Supremo, que consideraba que esta medida vulneraba la libertad de empresa recogida en el artículo 38 de la Constitución Española.

La Sentencia dictada supone un hito para el negocio de los VTC en España, ya que las empresas de VTC y, por tanto, las aplicaciones de movilidad a través de las cuales operan, fueron de facto expulsadas de determinadas comunidades autónomas tras la promulgación de leyes que establecen este tipo de limitaciones.

Gracias a esta Sentencia, nuestro cliente, así como otras empresas de VTC podrán reanudar sus operaciones con normalidad en ciudades como Barcelona, Valencia o Palma, las cuales cuentan con una alta demanda de estos servicios.

El equipo de Clifford Chance que ha asesorado en este caso ha estado liderado por el socio José Luis Zamarro y el asociado sénior Octavio Canseco, del departamento de Derecho Público.

Prima la libertad de empresa (artículo 38 de la Constitución)

Analizando la repercusión de este caso, los letrados que lo han defendido, sostiene que el TC les «da por entero la razón, al declarar contrario a la libertad de empresa (artículo 38 de la Constitución), y por lo tanto inconstitucional y nulo, el artículo de la legislación balear que obliga a que transcurra un mínimo de media hora entre la contratación de un servicio VTC y el inicio efectivo de su prestación».

Subrayan que «a lo largo del proceso, aunque el legislador autonómico lo ha configurado formalmente como un límite al ejercicio de la actividad, y no al acceso a la misma, en la práctica supone un obstáculo excesivo con un claro efecto disuasorio que termina por expulsar del mercado a los operadores VTC».

El Tribunal considera que además de no justificarse el modo en que la limitación sirva a las finalidades declaradas, la restricción en todo caso no es adecuada a dichas finalidades. Máxime cuando ya existen otros modos de garantizar que los servicios VTC son contratados con carácter previo, evitando el intrusismo en los segmentos del mercado propios y exclusivos del taxi.»

Establece un claro límite a los excesos legislativos en materia de libertad empresarial

Según destacan Zamarro y Canseco «la relevancia de esta Sentencia, es doble».

Por un lado, para el sector de las VTC, «cierra definitivamente el debate sobre la posibilidad de establecer tiempos mínimos de espera», con todo lo que ello implica en forma de devoluciones de sanciones impuestas, retorno a la normal prestación de los servicios, o reclamación de indemnizaciones por las pérdidas (lucro cesante) ocasionadas como consecuencia de este tipo de limitaciones.

Pero, por otro lado, con carácter más general, «establece un claro límite a los excesos legislativos en materia de libertad empresarial, preservando el núcleo fundamental de la misma, tras una serie de resoluciones del Tribunal Constitucional que parecían haber inaugurado una línea más laxa al respecto».

Noticias relacionadas:

Carlos Garmendia, socio director de Nexure Advisory: «El riesgo contractual del software ya es un asunto del Consejo»

Opinión| Calumnias en Facebook: la STC 52/2026 y la respuesta penal

¿Está obligado el casero a instalar el aire acondicionado en la vivienda alquilada? Las olas de calor disparan las dudas legales

Opinión | ¿Puede sancionarte Hacienda por declarar mal tus ingresos en el extranjero? El Supremo lo aclara

El Supremo fija el listón para revisar una supuesta defensa deficiente: no basta solo con acreditar errores del abogado

La AEDS lleva a Amberes seis décadas de influencia española en el Derecho sanitario mundial

Lo último en Profesionales

soberanía ceuta melilla marruecos

El sindicato de Abogados Venia reclama un plan de contingencia urgente ante el “colapso” del turno de oficio en Ceuta

Carlos Alberto Saiz Libro gestion del riesgo de terceros

Carlos Alberto Sáiz Peña, vicepresidente de Ecix Tech: «Las responsabilidades de las empresas ya no terminan en sus propias infraestructuras»

La Abogacía reclama una inmediata solución al conflicto entre LAJs y Ministerio que permita reactivar el servicio público de justicia 

El CGAE celebra que la nueva Guía de Buenas Prácticas del CGPJ «resuelva» una de sus principales reivindicaciones

sanidad Inteligencia Artificial

¿Quién responde si la Inteligencia Artificial se equivoca en consulta?

Carlos_Garmendia Nexury Advisory

Carlos Garmendia, socio director de Nexure Advisory: «El riesgo contractual del software ya es un asunto del Consejo»