La defensa del ex secretario de Organización del PSOE Santos Cerdán ha alegado que es víctima de una «presunción de indecencia», descartando cualquier riesgo de destrucción de pruebas que no haya podido conjurar el propio instructor, en la vista que se ha celebrado este martes en el Tribunal Supremo (TS) para estudiar el recurso de apelación donde pide revocar su ingreso en prisión provisional, acordado por la presunta trama de amaño de obras del ‘caso Koldo’.
La defensa ha argumentado que el riesgo de destrucción, alteración u ocultación de pruebas que apreció el magistrado instructor, Leopoldo Puente, para enviarle a la cárcel de Soto del Real (Madrid) el pasado 30 de junio podría haberse disipado con un registro que podría haber acordado desde que dejó de ser diputado y, por tanto, aforado, el pasado 16 de junio.
Sobre esto, los letrados Benet Salellas y Jacobo Teijelo han destacado que, cuando entró en prisión, Cerdán entregó su teléfono móvil a su familia. Y que, desde entonces, ha estado en su vivienda. A ello han sumado que avisaron al TS de que la familia se mudaría el pasado lunes, sin que tampoco se actuara.
La defensa de Cerdán también refuta a la Fiscalía Anticorrupción
También han refutado el argumento que dio el jefe de la Fiscalía Anticorrupción, Alejandro Luzón, para cargar contra la declaración de Cerdán de ese mismo 30 de junio como imputado.
El fiscal afeó en su escrito que se limitó a dar una «entrevista amable» –casi un «masaje», ha señalado en la vista– en vez de someterse a un interrogatorio, algo que la defensa ha contestado diciendo que no respondió a las preguntas de magistrado y fiscal porque éstos no quisieron.
«Hemos pasado de una presunción de inocencia a una presunción de indecencia», han dicho los abogados defensores ante la Sala de Apelación, formada por los magistrados Juan Ramón Berdugo, Antonio del Moral y Pablo Llarena, este último como ponente de la impugnación de Cerdán.
