El Tribunal Supremo confirma las condenas de Arantza Zulueta y Jon Enparantza por integración en ETA y depósito de armas, avalando la investigación del CNI. Foto: EP.

Los dos cabecillas del ‘frente jurídico’ de ETA, condenados a penas de cuatro y siete años de cárcel

7 / 01 / 2026 14:09

Actualizado el 08 / 01 / 2026 00:47

En esta noticia se habla de:

El Tribunal Supremo (TS) ha ratificado las condenas a siete años y medio de prisión para la abogada de presos de ETA Arantza Zulueta y a cuatro años para Jon Enparantza, ambos considerados integrantes del denominado ‘frente jurídico’ de la banda terrorista.

En consonancia con el fallo de la Audiencia Nacional

La Sala de lo Penal respalda así la sentencia de la Audiencia Nacional, que les condenó por integración en organización terrorista y, en el caso de Zulueta, también por depósito de armas y explosivos con finalidad terrorista.

Según los hechos probados, los acusados mantenían la vinculación de los presos con la dirección de ETA y transmitían sus directrices. Zulueta disponía de archivos informáticos que permitían localizar tres zulos en el sur de Francia con armas, explosivos y dinero, que fueron posteriormente intervenidos por la policía francesa.

Enparantza remitía información operativa a la dirección de la organización y gestionaba recursos obtenidos mediante coacción para facilitar la subsistencia de ETA y la ejecución de atentados.

El alto tribunal no ve menor gravedad

El Supremo descarta que su participación sea de menor gravedad, al tratarse de instrumentos típicamente asociados a la realización de ataques, y rechaza sus solicitudes de reducción de pena. Sí reduce las condenas de otros dos acusados, Naia Zuriarrain e Iker Sarriegui, por considerar su responsabilidad limitada a tareas subordinadas o de comunicación, sin conexión directa con actos violentos.

La sentencia avala también la legalidad de la investigación del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y de los registros realizados en 2010 en los despachos de Bilbao y Guipúzcoa, y descarta vulneraciones del principio non bis in ídem o denuncias de tratos inhumanos por falta de pruebas objetivas.

Noticias relacionadas:

María Esperanza Marcos, abogada en Derecho Sanitario: «La IA no puede convertirse en una caja negra dentro de la sanidad»

El Supremo anula la multa de 862.496 euros impuesta por el Tribunal de Cuentas a Vox por sus actividades promocionales

El nombramiento como jueza de paz de su mujer lleva al senador del PSOE Alfonso Carlos Moscoso ante el Supremo

Kirkland & Ellis invertirá 500 millones de dólares para liderar la carrera de la IA en la abogacía

Linklaters unifica su operativa en Madrid: reforma integral de Almagro 40 para integrar a todo su equipo

act legal Spain ficha a María Encarnación Pérez-Pujazón para liderar su área de Litigación

Lo último en Tribunales

synlab

La AN avala 152 despidos en SNB y rechaza que formara grupo laboral con Anapath pese a pertenecer ambas a Eurofins

carrera popular

Las carreras populares también tienen que cumplir con la protección de datos

Villarejo

Pino y Villarejo se atrincheran: ‘Kitchen’ fue legal y Rajoy los engañó a todos

tsxg sentencias inventadas

El TSXG abre expediente a un abogado por llenar su recurso con 24 sentencias inventadas por una IA

despido improcedente

«Cotilleó» la casa de su jefe, se llevó dinero, y el despido fue improcedente porque no le abrieron expediente contradictorio