Los abogados in-house se han convertido en una necesidad dentro de las empresas. Especialmente, de cara a la gestión y el diseño Compliance en temas de nuevas tecnologías, como la llegada de la inteligencia artificial.
Un control y un desarrollo de un marco jurídico especializado del que nos habla Milena Petkova, directora legal de la empresa internacional Kyndryl.
Empresa que asesora, implementa y gestiona infraestructuras tecnológicas que garantizan que AAPP y empresas presten servicios fundamentales para la ciudadanía.
Un sector en el que la experiencia, el Compliance y el sentimiento de «equipo» dentro del departamento jurídico es fundamental para permitir que la empresa esté segura, a la vez que se desarrolla en un mundo actual cada vez más cambiante.
Kyndryl nació como escisión de IBM y ha construido rápidamente una identidad propia. ¿Cuál es hoy su verdadero posicionamiento estratégico en el mercado global de servicios tecnológicos?
Nos hemos presentado como una escisión de IBM. Durante los últimos años, esta ha sido la presentación del de dónde venimos.
Esto ha sido los últimos cuatro años y medio. Ahora tenemos presencia en más de 60 países.
Lo que se separó fue la gestión de infraestructuras. Pero ahora, somos mucho más. Somos líderes en esta gestión de infraestructuras críticas, que son las que sostienen el mundo, algo que sorprende mucho.
Este era el “core”. Pero ahora, tenemos también desarrollo del lado de consultoría, con la IA, etc. Y ahora también tenemos la ambición de ser líderes en estos otros ámbitos tecnológicos.
¿Cómo ha sido ese cambio desde IBM a Kyndryl?
IBM es una empresa centenaria. Es un legado muy respetable que tenemos, pero este cambio ha sido muy emocionante para todos los profesionales que conformamos Kyndryl.
Venimos de un legado muy sólido, siendo líderes desde el nacimiento, pero también con el espíritu de que ésto es una ocasión de reinventar.
De conservar lo bueno, y reinventarnos. Evolucionar. Y ha sido una experiencia única, y muy positiva.
¿Qué papel juega España dentro del ecosistema global de Kyndryl?
Un papel muy bueno.
Para empezar, en España tenemos como clientes una cartera muy importante. Entre ellos, caso todos los bancos.
En ese sentido, estamos muy bien posicionados en España dentro de Kyndryl, gracias a la experiencia que tenemos en el sector bancario, en el sector regulado.
Algo que está muy valorado en el sector. Sobre todo, para la expansión del negocio, más aún en el entorno de la Inteligencia Artificial.
También es importante a nivel profesional. Es una gran oportunidad, porque ves casos prácticos, como abogados, como departamento jurídico. Hablamos de grandes temas, como automatizaciones, ciberseguridad, IA… pero tenemos la suerte de que no son “abstractos”, sino que son la práctica, y nuestro trabajo es ayudar a darle un marco jurídico dentro de la empresa.
¿Cómo afecta la normativa española y europea a la hora de tomar decisiones en una empresa internacional como esta?
No hay grandes diferencias dentro de Europa.
Pero la verdad es que es muy emocionante porque todo esto es muy novedoso. Se hacen muchos encuentros, también dentro de la comunidad jurídica, y es bonito ver que las certezas, pero sobre todo las incertidumbres, son comunes. Y la inseguridad jurídica que esto genera también da espacio a ver las deficiencias, a corregirlas.
También es muy emocionante para todos, en comparación con hace unos años, es que ahora todo es nuevo para todos. El espacio de tiempo en que algo se desarrolla y que lo tengamos nosotros, es muy breve.
Ya no es como antes. Y eso da lugar a pensar y desarrollar de forma conjunta, en equipo, desde diferentes áreas de la empresa, como el sector técnico, como de negocio. Porque para nosotros, los abogados in-house, es muy importante “entender” la empresa, para poder poner el marco jurídico y proteger el trabajo tecnológico.
¿Hasta qué punto el departamento legal participa en las decisiones estratégicas de la compañía? ¿Ha ganado peso en la compañía?
Siempre ha sido necesario e importante el departamento legal.
Pero con más énfasis cuando somos abogados in-house. Porque no sólo damos soporte, por ejemplo en una compañía como esta. No sólo damos soporte, aconsejamos, protegemos… también somos parte del equipo.
Nosotros no solo somos los «guardianes» de la empresa. A mí me gusta decir que somos como los «porteros» del fútbol; porque protegemos, pero también formamos parte del equipo. Así nos consideramos dentro de Kyndryl, y así sentimos que nos consideran los demás departamentos de la empresa.
Es lo que más me gusta de ser «in-house». Hacer equipo, y ser parte del desarrollo. Hay una gran compenetración con el resto del equipo.
¿Cómo se garantiza en la práctica la independencia del órgano de compliance dentro de una multinacional de este tamaño?
Por esto es importante guardar un equilibrio entre la involucración en los objetivos de la empresa, y la independencia necesaria. Evitar el síndrome de Estocolmo.
Para esto, en esta empresa, nosotros, entre otros, no reportamos al presidente, sino que tenemos nuestra propia línea de «reporting» para evitar que haya esta interdependencia, sino que cada función guarde la necesaria separación.
Si no, no podríamos cumplir con nuestra misión. Es un equilibrio muy delicado.
Kyndryl ha desarrollado un modelo de Compliance penal robusto. ¿Qué lo diferencia realmente de otros sistemas implantados en grandes corporaciones? ¿Es gracias a esa «unidad» dentro de la empresa?
Sí, yo creo que es gracias a ese conocimiento profundo de la naturaleza del negocio, de la estrategia, y de los objetivos. La «visión» de la compañía.
También tenemos suficiente experiencia para saber aconsejar, saber dar toda la información necesaria para que los que tengan que tomar la decisión, puedan tomarla de manera informada, evaluando el riesgo.
Creo que el valor jurídico de una asesoría in-house es este. No son unos abogados «ajenos» a la compañía o a su objetivo profesional. La diferencia es que hablamos de un equipo jurídico que te ofrece una respuesta inmediata, rápida, que es necesaria en muchos casos.
Y sobre todo, una respuesta concreta, y muy definida según lo que necesita la empresa. Porque conocemos las premisas de las que hay que partir.
¿Cuáles son hoy los principales riesgos penales y regulatorios para una compañía como Kyndryl?
No sabría decirte un único foco. Ahora, estamos muy centrados en DORA, la implementación de sus procesos; también la inteligencia artificial, ciberseguridad…
Lo bueno es que, como asesoría jurídica, somos como médicos generalistas. Tenemos una visión muy amplia del estado de salud de la compañía, de lo que necesita. Y cada uno de estos temas es un foco en el que estamos pendientes.
¿Qué implicaciones jurídicas concretas plantea el uso de inteligencia artificial en la gestión de infraestructuras críticas?
Para nosotros, lo que tenemos en Kyndryl, son «delivery tools». Herramientas que se utilizan para prestar nuestros servicios. Herramientas como una plataforma que da observabilidad, detecta vulnerabilidades, automatizaciones, etc.
Hay muchas ventajas, pero obviamente, con las cautelas que hay que tomar con la inteligencia artificial.
Los clientes, sobre todo los regulados, son bastante cautos. Poco a poco se van implementando estas «delivery tools» que se está viendo que tienen muchísimos beneficios, pero con cautela.
El criterio humano no va a desaparecer. Y estas herramientas con IA lo que tienden es a dar estos beneficios, pero siempre ejerciendo un control detrás humano.
¿Cómo se gestiona jurídicamente la responsabilidad cuando se produce un incidente en sistemas gestionados con tecnologías basadas en la IA?
Este es uno de los grandes focos del trabajo. Actualmente, todos los proyectos con tecnologías de IA llevan un aviso, un «disclaimer», en el que se avisa de que esto es una tecnología nueva, y el que lo usa asume cierta parte de riesgo.
Sin duda, las cosas se tienen que hacer, en cumplimiento de la normativa vigente, pero en materia de riesgo, actualmente, hay que asumir esta situación, y este pequeño riesgo.
Desde su posición, ¿cuál es el mayor desafío jurídico al que se enfrenta Kyndryl en los próximos años?
Yo creo que es lo que estamos viviendo ya. Este es el mayor desafío.
Las cosas están evolucionando muy rápido, y no podemos dormirnos en los laureles. Ya no vale lo de antes, software, hardware… ya no es válido.
Ahora, tenemos que ser creativos constantemente. Hace un año, muchos de los conceptos de los que hablamos día a día no existían. Y yo creo que el grandísimo desafío, para todos pero sobre todo para una asesoría jurídica como nosotros, es ser creativos, ser flexibles, a la par que las cosas ocurren.
Y dar respuesta, un marco jurídico, a cosas que suceden en el momento.
También es lo apasionante. Este desafío.
