Reconocer la fijeza automática a este personal temporal vulneraría tanto la Constitución como el Estatuto Básico del Empleado Público. Foto: EP

El Supremo descarta convertir en fijos al personal laboral de la Administración sin superar un proceso de oposición

12 / 05 / 2026 11:15

Actualizado el 13 / 05 / 2026 00:57

En esta noticia se habla de:

El Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo ha establecido que el abuso en la contratación temporal de personal laboral por parte de las Administraciones públicas no convierte automáticamente a esos trabajadores en empleados fijos cuando no han superado un procedimiento de acceso al empleo público basado en los principios de igualdad, mérito y capacidad.

La sentencia, dictada el 11 de mayo de 2026 en el recurso de casación para la unificación de doctrina 3543/2023, se apoya en la doctrina fijada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en la sentencia “Obadal”, de 14 de abril de 2026.

Según el Alto Tribunal, reconocer la fijeza automática a este personal temporal contratado en fraude de ley vulneraría tanto la Constitución Española como el Estatuto Básico del Empleado Público.

Algo que, para el alto tribunal, también impediría el acceso al empleo público del resto de ciudadanos en condiciones de igualdad.

La excepción para el personal laboral

La resolución señala que las medidas adecuadas para prevenir y reparar el abuso en la temporalidad son, por un lado, el pago de una indemnización calculada conforme a los criterios fijados por el TJUE.

Por otro, la remisión del testimonio de la sentencia a la Inspección de Trabajo y de la Seguridad Social para que pueda iniciar el correspondiente procedimiento sancionador.

El Supremo introduce, no obstante, una excepción relevante.

La conversión en fijo sí será posible cuando el trabajador haya participado en un proceso selectivo para acceder a una plaza fija, haya superado las pruebas, pero no haya obtenido plaza por existir más aspirantes aprobados que puestos ofertados.

En esos casos, si posteriormente encadena contratos temporales y se produce un abuso de temporalidad, la conversión en fijo no se considera “contra legem”, ya que el trabajador sí acreditó previamente su capacidad conforme a los principios constitucionales de acceso al empleo público.

La sentencia aplica esa doctrina al asunto concreto analizado, y declara fija la relación laboral de la trabajadora demandante, al constar que había superado el correspondiente proceso selectivo y que posteriormente se produjo un abuso en la temporalidad.

El Tribunal Supremo ha comunicado ya el fallo a las partes, aunque el texto íntegro de la resolución se conocerá próximamente.

Noticias relacionadas:

El Constitucional rechaza el amparo del Defensor del Pueblo sobre la Ley de Nietos por diez votos a dos

El Supremo amnistía a Junqueras, Romeva, Turull y Bassa, pero acusa al Constitucional de invadir sus competencias

Opinión | Los socios responden antes que el administrador por las deudas tributarias de una sociedad extinguida

Ábalos recurrirá al Constitucional su condena a 24 años de cárcel y acusa al Supremo de «crear normas»

El Supremo rechaza la nulidad solicitada por Ábalos y Koldo García y confirma su condena a prisión

Giro judicial en la OPA de MásMóvil: El Supremo da la razón a un inversor y ordena revisar la autorización

Lo último en Tribunales

meta nuevo méxico

Meta, condenada a la mayor multa de su historia: 25.000 millones de dólares por engañar a los consumidores

santos cerdán

Santos Cerdán se opone a que el juez del «caso Koldo» examine sus agendas personales: «Es un atropello»

Nicolás González-Cuéllar, representante de las empresas de televisión y radio demandantes, y Javier de Carvajal, abogado de META en España. Foto: Confilegal.

El juez del segundo caso META esperará a la Audiencia de Madrid antes de resolver la demanda de radios y televisiones por 160 millones €

militares ceuta

La jueza María Tardón exige a Defensa información sobre las incursiones de buques marroquíes en Ceuta

Sofía Puente,

Una jueza admite la querella contra Sofía Puente por prevaricación en la «ley de nietos»