puigdemont comín ley amnistía juez llarena
El Alto Tribunal europeo ha recibido hasta cuatro cuestiones prejudiciales relacionadas con esta norma española. Foto: EP

El TJUE se pronunciará sobre la Ley de Amnistía en sus dos primeras sentencias el 16 de julio

12 / 06 / 2026 15:53

Actualizado el 12 / 06 / 2026 15:59

La Gran Sala del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictará el próximo 16 de julio las dos primeras sentencias derivadas de las cuestiones prejudiciales planteadas por tribunales españoles sobre la aplicación de la Ley Orgánica de Amnistía y su compatibilidad con el Derecho de la Unión Europea.

El Alto Tribunal europeo ha recibido hasta cuatro cuestiones prejudiciales relacionadas con esta norma, sobre las que deberá pronunciarse mediante resoluciones vinculantes.

Las dos sentencias que se conocerán en julio corresponden a los asuntos sobre los que el Abogado General emitió sus conclusiones en noviembre del pasado año.

En sus dictámenes, descartó que la tramitación de la ley constituyera una “autoamnistía” o que fuera contraria a la normativa comunitaria en materia de lucha contra el terrorismo o de protección de los intereses financieros de la Unión Europea.

No obstante, señaló la posible existencia de vulneraciones menores del Derecho de la UE.

Las cuestiones prejudiciales sobre la Ley de Amnistía

La primera de las resoluciones responderá a la cuestión prejudicial planteada por el Tribunal de Cuentas en relación con la responsabilidad contable del expresidente de Cataluña Carles Puigdemont y otras personas por el uso de fondos públicos para financiar el referéndum del 1 de octubre de 2017, declarado ilegal por el Tribunal Constitucional, así como para respaldar la acción exterior vinculada al denominado ‘procés’.

La segunda sentencia dará respuesta a la consulta elevada por la Audiencia Nacional en el procedimiento por terrorismo atribuido a varios integrantes de los Comités de Defensa de la República (CDR).

El tribunal europeo deberá aclarar si la aplicación de la amnistía en este supuesto sería compatible con el Derecho de la Unión Europea o si, por el contrario, podría generar situaciones de impunidad respecto de los delitos investigados.

Noticias relacionadas:

El Supremo aplica la Ley de Amnistía a Meritxell Serret y extingue su responsabilidad penal por el 1-O

Opinión | La desconfianza selectiva

Conde-Pumpido destaca que el TJUE avala la finalidad reconciliadora de la Ley de Amnistía apoyándose en el Constitucional

El Constitucional fija para el 22 de septiembre el inicio del debate sobre la amnistía a los condenados del ‘procés’

Opinión | La amnistía no es de aplicación a la malversión del «procés»

Bruselas a España: «Legisla mucho y ejecuta poco» — el duro balance del Estado de Derecho 2026

Lo último en Tribunales

PSOE madrid ferraz

El PSOE pide al juez Pedraz que no se revelen datos bancarios del partido que no se ajusten al ‘caso Leire Díez’

Ábalos y Koldo declaración Supremo caso mascarillas

Anticorrupción pide al Supremo que rechace el incidente de nulidad de Ábalos y Koldo en el ‘caso mascarillas’

whatsapp difusion datos mancomunidad

La Justicia rechaza el despido de una trabajadora que se ausentaba continuamente del trabajo «justificándose» por WhatsApp

Ingreso Mínimo Vital

Una mujer pierde el Ingreso Mínimo Vital por quedarse con la vivienda familiar tras el divorcio

vuelta al cole

La «vuelta al cole» no es un gasto extraordinario, y está incluida en la pensión de alimentos