Los indicios sobre consumo de drogas eran insuficientes para el despido, pese a la confesión de la trabajadora. La imagen no corresponde a las partes, es a efectos ilustrativos. Foto: EP

La echan por “consumir droga” después de pillarle una tarjeta de crédito en el uniforme: el despido es nulo

18 / 09 / 2026 05:40

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) ha confirmado la nulidad del despido de una trabajadora, a la que su empresa la despidió por consumir drogas. Acusación que realizó después de dos horas de interrogatorio indebido, y sin más pruebas que una tarjeta de crédito en su uniforme.

Macarena trabajaba en el centro San Lázaro, en Elgoibar, propiedad de la empresa Biharko Gipuzkoa S.L. desde enero de 2011, en calidad de auxiliar de enfermería, en atención a personas dependientes.

Un puesto de trabajo que mantenía en abril de 2024, cuando comenzaba un periodo de incapacidad temporal que, de forma intermitente, se continuaba hasta marzo de 2025, cuando se reincorporó al servicio.

Sin embargo, un día después de su regreso, «el personal de lavandería, al ir a limpiar los uniformes, encontraba, en el interior de la lavadora, una tarjeta de crédito con el nombre de la trabajadora».

Servicio de lavandería que informaba a la directora del centro que, junto a una monitora, bajaban al cuarto de baño del sótano, donde encontraban «la presencia de restos de una sustancia blanca».

Elementos que fueron suficientes para que la directora y la monitora llamaran a una reunión a Macarena.

Encuentro en el que la trabajadora «negó su implicación, manifestando que nunca había consumido droga, e incluso se mostró dispuesta a que se le hiciera un análisis».

Sin embargo, después de cerca de dos horas de reunión, y con la insistencia de la directora, Macarena reconoció que consumió drogas al terminar su turno, y que lo hacía esporádicamente.

«Confesión» que provocaba que, el 25 de marzo de 2025, la empresa entregara a la trabajadora carta de despido disciplinario.

Ello, asegurando la compañía en la carta de despido que la trabajadora consumió drogas habitualmente en el trabajo, e incluso que había «trabajado bajo sus efectos en más de una ocasión».

Una confesión de drogas que no es válida

La trabajadora decidió llevar el despido ante los tribunales.

El Juzgado de lo Social único de Eibar, en sentencia de 23 de junio de 2025, estimó su demanda y declaró nulo el despido.

Además, condenó a Biharko Gipuzkoa S.L. a readmitir a la trabajadora y a indemnizarla con 7.501 euros.

La empresa recurrió esta decisión en suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV), integrada por los magistrados Florentino Eguaras Mendiri, presidente; Maite Alejandro Aranzamendi, ponente; y Juan Carlos Benito-Butrón Ochoa.

Sin embargo, el tribunal, en una sentencia dada a conocer por el abogado laboralista Carlos Francisco Navarro, desestimó el recurso de la compañía y confirmó íntegramente la nulidad del despido.

«La sentencia de instancia declara, y no se combate eficazmente, que la única prueba en la que se basó el despido fue la confesión obtenida en la reunión«, señala el TSJPV.

Una reunión que, según los magistrados, «tuvo lugar tras la aparición de indicios no concluyentes, y se prolongó durante casi dos horas, en un contexto de evidente asimetría entre la dirección y la trabajadora, sin ofrecimiento de asistencia, sin advertencia de derechos, y con finalidad claramente inquisitiva».

Para el tribunal, esa forma de obtener la confesión convirtió la declaración de la trabajadora en «una prueba obtenida con vulneración del derecho fundamental a la tutela efectiva», coincidiendo así con el criterio mantenido por el juzgado de instancia.

El TSJPV tiene en cuenta, además, otro elemento relevante: todo ocurrió apenas un día después de que la trabajadora se reincorporara tras un periodo de incapacidad temporal.

Una circunstancia que, a juicio de la Sala, constituye un indicio de posible discriminación por razón de enfermedad o condición de salud.

Por todo ello, el tribunal desestima el recurso de Biharko Gipuzkoa S.L., confirma la sentencia de instancia y mantiene la nulidad del despido, con imposición de costas a la empresa.

Noticias relacionadas:

Una trabajadora, indemnizada con 6.251 € por negarse a trabajar los sábados: la empresa la despidió, pero es nulo

Una firma «ausente» en el contrato supone el despido nulo, a pesar de no superar el periodo de prueba por «pasota»

Simmons & Simmons refuerza su equipo de Derecho Laboral con tres fichajes

Lourdes Arastey, juez española en el TJUE: «La cuestión prejudicial es la piedra angular del sistema jurídico europeo»

Leroy Merlín, condenado a readmitir a una trabajadora a la que despidió porque le robaron 500 euros

El Supremo pone coto a las contratas fantasma en la educación pública: quien da las órdenes, esa es la empleadora

Lo último en Tribunales

Improcedente el despido de una empleada de Mercadona por ir a un concierto el mismo día en el que se cogió la baja

Mercadona, condenada por despedir a una trabajadora por cogerse la gripe y no justificarlo «adecuadamente»

jueza Beatriz Biedma caso Leire Díez

Beatriz Biedma, la jueza amenazada por el caso del hermano de Pedro Sánchez, declara en el «caso Leire Díez»

Ocupación puerta del sol

El TSJM rechaza ordenar el desalojo cautelar de la acampada de Sol: no aprecia inactividad de la Delegación del Gobierno

tribunal supremo ts

El Supremo da cinco días a las partes antes de decidir si aplica la amnistía por malversación a Puigdemont

ÁBalos Y Koldo

Koldo se suma a Ábalos y denuncia ante el Supremo la demora en resolver la nulidad de su condena