Una instalación de placas solares destinada a reducir la factura eléctrica terminó dando lugar a una reclamación judicial por averías y falta de producción. Servilegal Abogados ha conseguido un resultado favorable frente a Holaluz: un acuerdo por el que la compañía se compromete a indemnizar con 5.465,18 euros al afectado y a reparar la instalación.
El caso tiene una particularidad: el consumidor perjudicado era Ignacio Palomar Ruiz, abogado y director de Servilegal Abogados, quien asumió personalmente la dirección jurídica de su reclamación.
La controversia llegó al Tribunal de Instancia de Pozuelo de Alarcón. Tras interponerse y admitirse la demanda, las partes alcanzaron un acuerdo para resolver el litigio y solicitaron su homologación judicial.
Una inversión de más de 8.000 euros con Holaluz
El origen del conflicto se remonta a marzo de 2023, cuando Palomar contrató una instalación fotovoltaica por 8.197,78 euros. Según la demanda, la oferta incluía servicios de monitorización remota, mantenimiento y resolución de incidencias que resultaron determinantes para contratar.
La instalación comenzó produciendo energía con normalidad. Sin embargo, los datos recogidos en la demanda reflejaban una caída pronunciada de la producción durante 2024, hasta llegar a meses sin generación.
El problema salió a la luz cuando la compañía comunicó un incremento de la cuota mensual de electricidad, que pasaría de 37,62 a 101 euros. Al consultar la aplicación de seguimiento, el propietario detectó que sus placas habían dejado de producir como antes.
La reclamación sostenía que esa anomalía no había sido advertida ni solucionada por la empresa, pese a los servicios de supervisión y mantenimiento ofrecidos.
«Cuando contratas unas placas con un servicio de seguimiento y mantenimiento, esperas que detecten los fallos y los solucionen. Si la instalación deja de producir, el perjuicio continúa mientras sigues pagando la electricidad», explica Ignacio Palomar Ruiz.
De las reclamaciones a la demanda
Según el relato de la demanda, ante la persistencia del problema, Palomar contrató a un técnico independiente que reparó una conexión defectuosa en mayo de 2025.
El escrito también describía una segunda interrupción del funcionamiento tras una intervención técnica en marzo de 2026. La reclamación judicial reunió la publicidad de la oferta, las facturas, los registros de producción, las comunicaciones mantenidas y la documentación técnica.
La actuación de Servilegal se centró en relacionar los compromisos ofrecidos al contratar con el funcionamiento real de la instalación y el perjuicio económico reclamado.
«La clave fue documentar qué se había contratado, qué estaba produciendo realmente la instalación y cómo se habían gestionado las incidencias. Esa documentación permitió sostener la reclamación», señala el director del despacho.
Indemnización y compromiso de reparación
El acuerdo recoge que HOLALUZ-CLIDOM, S.A. abonará 5.465,18 euros por la energía que la instalación dejó de generar durante un período de dos años.
Además, la compañía reconoce expresamente que, en la fecha de firma del acuerdo, la instalación no funciona y se compromete a repararla y restablecer su correcto funcionamiento. Tanto el pago como la reparación se pactan en un plazo máximo de un mes desde la firma.
El resultado constituye una victoria negociada para Servilegal Abogados: permite obtener una compensación económica y el compromiso de recuperar el funcionamiento de la instalación. La controversia se resuelve mediante acuerdo, sin una sentencia que declare los incumplimientos alegados.
El caso muestra la importancia de conservar la oferta comercial, los registros de producción y las comunicaciones sobre averías. Para quien invierte en autoconsumo, el resultado esperado depende tanto de la instalación inicial como de que las incidencias reciban una solución efectiva.
Servilegal Abogados, con sede en Madrid y actuación nacional, asesora y defiende a particulares y empresas en reclamaciones contractuales y conflictos de consumo.
