La Asociación Clara Campoamor no ve "motivo real" para revocar la sentencia del caso Asunta

La Asociación Clara Campoamor no ve «motivo real» para revocar la sentencia del caso Asunta

23 / 02 / 2016 10:08

Actualizado el 23 / 02 / 2016 10:13

El abogado de la Asociación Clara Campoamor, Ricardo Pérez Lama, que ejerció la acusación popular en el juicio por la muerte de Asunta Basterra, ha manifestado que no ve «motivo real» para revocar la sentencia que condenó a los padres de la menor, Rosario Porto y Alfonso Basterra, a 18 años de prisión por asesinato con la agravante de parentesco.

A su llegada al Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), donde tendrá lugar la vista de apelación, en compañía de la también abogada de esta asociación Rocío Beceiro, Pérez Lama ha indicado que viene con la intención de «escuchar» los argumentos de los abogados de las defensas.

No obstante, ha calificado de «acertada» la sentencia de la sección sexta. «Ninguna circunstancia que alegan es atendible. Ambos son culpables», ha dicho en relación al fallo apelado.

Antes que los abogados, -excepto la letrada de Alfonso Basterra, Belén Hospido, que fue la primera en llegar, pasadas las 9,30 horas-, entraron en alto tribunal gallego los dos condenados por la muerte de su hija.

LLEGADA DE PORTO Y BASTERRA

  Porto y Basterra llegaron por la parte posterior de la entrada principal del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia sobre las 09.45 horas en coches policiales. Ella entró primero, vestida de negro, y él lo hizo a continuación.

Unos minutos antes de la hora fijada para la vista, a las 10,00 horas, ha llegado también el letrado de Rosario Porto, José Luis Gutiérrez Aranguren, que ha evitado hacer declaraciones a los medios alegando que tenía prisa por acceder a la sala. Únicamente ha dicho, al ser preguntado por las expectativas con las que venía, que «todas».

FALLO

De conformidad con el veredicto de culpabilidad emitido por el jurado popular el pasado 12 de noviembre, la sentencia consideró probado que los acusados, de común acuerdo, suministraron repetidamente a su hija, desde al menos tres meses antes de su fallecimiento, un medicamento que contenía lorazepam.

El mismo fármaco, de acuerdo con las conclusiones del Tribunal, le dieron el día de su fallecimiento antes de asfixiarla en la vivienda familiar que poseían en la localidad de Teo, algo que anuló su capacidad de defenderse. Ambos fueron condenados a 18 años de prisión y sus defensas recurrieron el fallo. (EP)

Noticias relacionadas:

La Ley de Segunda Oportunidad exonera a una deudora de buena fe de pagar 71.594 euros

El Supremo obliga a AENOR a pagar la gratificación íntegra de jubilación a una trabajadora en jubilación parcial

“Un minuto de conclusiones”: el tiempo de los jueces que corre en contra de abogados y representados

El depósito judicial de Málaga sufre 16 asaltos para robar pruebas

Arranca el juicio contra Rodrigo Rato por defraudar a Hacienda 8,5 millones, supuestamente

El TSX de Galicia confirma condena al SERGAS tras una intervención en el oído que le provocó la muerte a una paciente

Lo último en Tribunales

JOsé Manuel Bandrés

El Supremo se rompe por la eutanasia: 8 magistrados, el 25 %, niegan que un padre pueda impedir la muerte asistida de su hijo

Zapatero en la AN

Zapatero pide a la Audiencia Nacional que proteja sus datos personales en la investigación del caso Plus Ultra

barrabés caso begoña gómez

La UCO aprecia una «decisiva arbitrariedad» y trato de favor a Barrabés en contratos adjudicados por Red.es

Las joyas de Zapatero bien

Calama ofrece a Hacienda personarse en la causa por las joyas intervenidas en el despacho de Zapatero

Las nuevas reglas de arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional de París: vistas virtuales y más independencia

El TSJ de Valencia anula un laudo arbitral: se contradecían los argumentos jurídicos y el fallo