El exjefe de la Casa Real, Alberto Aza, en su comparecencia por videoconferencia en el juicio del caso Nóos.
Alberto Aza, jefe de la Casa del Rey vio «inapropiada» no «irregular» la actividad de Urdangarín
|
16/3/2016 13:21
|
Actualizado: 16/3/2016 13:22
|
Alberto Aza, jefe de la Casa del Rey cuando Iñaki Urdangarín abandonó formalmente el Instituto Nóos, promovió su salida porque consideraba «inapropiada» su actividad mercantil por que afectaba a la imagen de la institución, aunque ha matizado que «en ningún caso se pensaba que pudiera estar realizando una labor irregular».
Aza en su declaración por videoconferencia en el juicio del caso Nóos, también ha incidido en que no tuvo conocimiento de los negocios de Urdangarín hasta que éstos generaron controversia política. Es más, ha asegurado que «en ningún caso tuvo conocimiento» de las presuntas irregularidades cometidas a través de la entidad presidida por Iñaki Urdangarín, de quien además tenía entonces un «concepto positivo«.
El jefe de la Casa del Rey entre 2002 a 2011, ha indicado que acordó con el asesor jurídico de la institución, José Manuel Romero, que el marido de la infanta Cristina tenía que «desvincularse de todas las actividades mercantiles«, pero que no tuvo conocimiento directo del modo en que se ejecutó ese «consejo».
Al ser preguntado sobre si supo en qué momento se constituyeron Nóos así como otras empresas del entramado, Aza ha manifestado que no: «Tenga en cuenta que la Casa Real no tiene motivo alguno para intervenir ni interferir en ello, las competencias de la Casa están delitimitadas por norma. No se puede traspasar el límite de la actividad pública de la Jefatura del Estado hacia lo que son sus actividades privadas. No le extrañe que [la Casa Real] no entienda ni deba entender de estas cuestiones», ha abundado.
De hecho, inquirido por la abogada del sindicato Manos Limpias, el testigo ha asegurado que no conoció la creación de Aizoon -de la que son propietarios a partes iguales Urdangarín y su mujer, la Infanta Cristina-. «¿No le informó Romero de la existencia de Aizoon?«, le ha interpelado la letrada, a lo que Aza ha respondido que «de este particular no tengo noticias» como tampoco del hecho de que la mercantil formara parte del entramado empresarial urdido por Urdangarín y su exsocio Diego Torres.
En cuando a las supuestas irregularidades cometidas a través de Aizoon, Aza ha asegurado que «en ningún caso» la Casa Real pensaba que la labor de esta sociedad fuese ilegal. «Inapropiada sí, pero no irregular», ha espetado.
Acerca del exsecretario personal de las Infantas Carlos García Revenga, quien durante varios meses permaneció imputado en la causa, Aza ha manifestado que fue «tardíamente» cuando supo que aquél formaba parte de la directiva del Instituto Nóos en calidad de tesorero, y ha asegurado en ese sentido que la Casa Real «no destinó ni encargó a Revenga nada relacionado con Nóos ni con las actividades privadas de Urdangarin».
Por otro lado, Alberto Aza también ha negado haber mantenido en el Palacio de la Zarzuela una reunión con Urdangarin, Torres, el expresidente de la Generalitat Valenciana Francisco Camps y la exalcaldesa de Valencia Rita Barberá a fin de abordar proyectos futuros, en contra de lo que declaró el propio Torres durante la instrucción de la causa.
De hecho, ha señalado que el único encuentro que ha mantenido en la residencia real -«una y nada más que una»- lo fue en relación a la Copa América y ya cuando se produjo el cambio de gobierno de 2004. «Recuerdo muy bien la composición de la reunión», ha remarcado Aza, precisando que estaba presidido por el Rey, el presidente del Gobierno, el vicepresidente económico, Jordi Sevilla como ministro, Camps, Barberá, el dueño de la Copa América y un par de socios». «El objeto de la reunión era muy preciso», ha sentenciado.
En concreto, Torres alude a una reunión que sitúa el 29 de enero de 2004, casi nueve meses antes de que fuese firmado el convenio -8 de septiembre- por el que el Instituto Nóos se hizo con la organización del denominado Valencia Summit, uno de los eventos objeto de juicio en esta causa. (CONFILEGAL/EP)
Noticias Relacionadas:
