El tribunal de Audiencia Provincial de Baleares, encargado de juzgar el caso Nóos, interrogará este jueves al exalcalde de Madrid y exministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón, quien testificará sobre su intervención en la contratación de Iñaki Urdangarin a través de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (Fdcis)
Gallardón comparecerá de forma presencial en el juicio, a propuesta del sindicato Manos Limpias, mientras que también se trasladarán a Palma para declarar el expresidente del Consejo Superior de Deportes Jaime Lissavetzky y el exjefe de la Casa Real Fernando de Almansa, citados en su caso para el jueves., ambos propuestos por la defensa de Iñaki Urdangarin.
También serán inquiridos esta misma jornada el exconcejal del Ayuntamiento de Valencia Vicente Inglada; la diputada en el Congreso y exconcejal socialista Ana Botella Gómez; el exregidor del Consistorio de Valencia Salvador Broseta, y la exdirectora de Comunicación de la Ciudad de las Artes y las Ciencias (Cacsa) Rocío Casanova.
En el caso de Gallardón, éste será interrogado por el papel que jugó el exministro en el convenio por el que la Fundación pública Madrid 16 abonó unos 140.000 euros de forma presuntamente irregular a la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), entidad considerada sucesora del Instituto Nóos.
Durante la instrucción de la causa, Castro desestimó abrir una pieza separada dirigida a investigar la intervención de Gallardón, rechazando de este modo la petición que al respecto había efectuado Manos Limpias, al apuntar a la inexistencia de datos «reveladores» de que el entonces alcalde de Madrid mantuviera reuniones, directa o mediante alguna persona interpuesta, con Iñaki Urdangarin o cualquier otro responsable de la FDCIS.
Todo ello, precisaba el instructor, «con independencia de lo verosímil que pueda o no resultar si el entonces señor alcalde del Ayuntamiento de Madrid era o no conocedor de las relaciones que mediaban entre la Fundación Madrid 16 cuyo patronato presidía, y la fundación que, a su vez, presidía don Iñaki Urdangarin, dado que la notoriedad de sus personas haría difícil su silenciamiento».
El sindicato alegaba que Gallardón, como presidente de Madrid 16, donó 140.000 euros a la FDCIS «en base a la figura» que representaba Urdangarin y para utilizarle «como lobby» para promocionar la candidatura olímpica de Madrid.
GASTO NO JUSTIFICADO
Mediante el escrito que presentó ante el Juzgado, al que tuvo acceso Europa Press, la representación procesal de Manos Limpias señalaba que «la gravedad» del asunto radica en que no se justificó ‘a posteriori’ el anterior gasto, como tampoco por parte del Ayuntamiento de Madrid se requirió al exduque de Palma que devolviera «lo obtenido fraudulenta e ilícitamente».
La acusación apuntaba de este modo a la presunta comisión de delitos de malversación de caudales públicos, prevaricación y tráfico de influencias.
Las pesquisas apuntan que la fundación madrileña concedió los 140.000 euros a la FDCIS -que según los investigadores fue utilizada para desviar dinero al extranjero- sin haber justificado a qué servicios correspondían. Una cantidad que, en concreto, fue abonada en 18 donaciones de 6.000 a 12.000 euros transferidos mensualmente entre el 31 de octubre de 2007 y el 24 de noviembre de 2009.
Se trata de unos hechos por los que se encuentra acusada en el juicio del caso Nóos la exconsejera delegada de Madrid 16 Mercedes Coghen.
Según la Fiscalía Anticorrupción, la donación se habría intentado justificar mediante un documento de cuatro páginas, con el título ‘Memoria’ escrito a mano y fechado en diciembre de 2011, más de dos años después de que finalizase la vigencia del convenio y justo 25 días después de los registros que dieron lugar al estallido del caso Nóos.
«INTENTO BURDO DE JUSTIFICACIÓN»
Como supuesta autora de la misma, la propia Coghen, sin que el documento estuviese firmado. Un «intento burdo», a juicio del Ministerio Público, de «justificar ‘a posteriori’ las entregas de dinero que, en su momento, se realizaron desde la Fundación Madrid 2016 a la FDCIS«, a la que la acusación considera «una prolongación del Instituto Nóos«.
Durante su declaración en el juicio, Coghen manifestó que fue Urdangarin quien le llamó para proponerle una colaboración activa de cara a la candidatura de Madrid para los Juegos Olímpicos de Madrid 2016. «Nos explicaron [desde la FDCIS] cómo podrían colaborar con la candidatura, el bagaje que tenían, su experiencia y cómo el deporte podía ayudar a integrar a estamentos desfavorecidos. Nos interesaba y queríamos aprovechar esa sinergia», apuntó.
La exalto cargo defendió que era la segunda vez que Madrid se presentaba a la candidatura y «había que darle un aire distinto porque, si no, no iba a ser muy creíble el mensaje. Debía servir para apoyar la comunicación, el logo y las acciones que se llevaran a cabo». «Teníamos una necesidad crucial de trabajar en ello», incidió en la vista oral. A partir de esas negociaciones, aseguró que no volvió a tener conocimiento de las gestiones que se llevaron a cabo. (EP)
