La Justicia se contradice en sus sentencias en los casos de izados de ikurriñas en las fiestas navarras

El TSJN sentencia que los ayuntamientos de Pamplona y Tafalla (EH-Bildu) actuaron «en fraude de ley» al izar la ikurriña

29 / 06 / 2016 12:51

Actualizado el 29 / 06 / 2016 12:55

En esta noticia se habla de:

El Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) ha impuesto un serio correctivo a los ayuntamientos de Pamplona y Tafalla, ambos en manos de EH-Bildu, al decretar que actuaron «en fraude de ley» al izar la ikurriña en ambos municipios, durante las fiestas patronales, con la justificación de que lo habían hecho como deferencia a la presencia de parlamentarios de esa comunidad vecina.

Los consistorios no colocaron la bandera de la Comunidad Autonoma Vasca por ese motivo sino que se invitó a las autoridades vascas expresamente «para dar cobertura a un acto que, sin ellas, sería contrario a derecho».

Según dice el TSJN en dos sentencias, cuando hicieron eso, ambos ayuntamientos incurrieron en «fraude de ley» y «desviación de poder». 

EH-Bildu es una formación adscrita ideológicamente a la izquierda separatista vasca que tiene, entre sus objetivos, la creación de un nuevo país, Euskal Herría, que comprendiera Euskadi, Navarra y el País Vasco francés.

De esta forma, el TSJN rechaza el recurso presentado por el Ayuntamiento de Pamplona contra la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 que estimó fraude de ley y, por el contario, estima el recurso de la Abogacía del Estado contra la sentencia del Juzgado de lo Contencioso número 3 que no apreció fraude de ley en la actuación del consistorio de Tafalla.

En los próximos días la Sala de lo Contencioso-Administrativo dará a conocer las sentencias sobre los mismos hechos llevados a cabo en otros ayuntamientos navarros el pasado verano.

Al respecto, el TSJN sostiene que para la apreciación del fraude de ley y de desviación de poder por parte de los ayuntamientos de Pamplona y Tafalla ha tenido en cuenta que la colocación de las ikurriñas por parte de diversos consistorios se llevó a cabo «en un marco general de actuación administrativa en tales fechas», en una práctica —la invitación a autoridades de la Comunidad Autónoma Vasca a los chupinazos— que fue «utilizada de manera generalizada, expansiva, mimética, indiscriminada y abusiva».

Con estas sentencias, el TSJN pone claridad a una serie de fallos contradictorios de los juzgados de lo contencioso-administrativo, anteriores, precisamente sobre este asuntos.

SENTENCIAS:

000300_2016-(27_06_2016)+SENTENCIA+DESESTIMATORIA+SR.+PUEYO

000305_2016-(27_06_2016)+SENTENCIA+ESTIMATORIA+SR.+PUEYO

Noticias relacionadas:

Bildu acuerda con el Gobierno reformar la ley Mordaza y acabar con las devoluciones en caliente en seis meses

Ayuso quiere preguntar sobre la legalidad de Bildu al TS: «no es más que una cuestión de proteger al Estado»

Estas son las medidas fiscales propuestas por todos los partidos políticos de cara a las elecciones

La ley de bienestar animal sale adelante en el Congreso con la exclusión de los perros de caza

Francisco José Alcaraz: «Durante años ETA decía quién vivía, ahora decide cómo vivimos»

Condenada a 3 años de cárcel Miren Larrion, exportavoz de EH Bildu en Vitoria, por suplantar la identidad de una compañera

Lo último en Tribunales

RACC

El Supremo anula la reducción unilateral del teletrabajo a los empleados con discapacidad del Real Automòbil Club de Catalunya

Problemas vecinales: no se pueden pintar las líneas del parking de la comunidad al ocupar superficie común 

Un parking, sancionado con 150.000€ por negarse a dar las imágenes a un cliente después que le rayaran el coche

Leire Díez y Boye

El coronel de la Guardia Civil purgado por investigar el ‘lazo’ Puigdemont-Putin se persona contra Leire Díez

CRistóbal Montoro

Caso Equipo Económico: ocho años de instrucción, secreto del sumario prorrogado 83 veces y un informe de la UCO oculto que exculpaba al despacho

Cuatro claves para entender la reforma de la Ley de Segunda Oportunidad

Arriaga Asociados logra la exoneración máxima de una deuda con la Seguridad Social bajo la Ley de Segunda Oportunidad