La Justicia se contradice en sus sentencias en los casos de izados de ikurriñas en las fiestas navarras

El TSJN sentencia que los ayuntamientos de Pamplona y Tafalla (EH-Bildu) actuaron «en fraude de ley» al izar la ikurriña

29 / 06 / 2016 12:51

Actualizado el 29 / 06 / 2016 12:55

En esta noticia se habla de:

El Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) ha impuesto un serio correctivo a los ayuntamientos de Pamplona y Tafalla, ambos en manos de EH-Bildu, al decretar que actuaron «en fraude de ley» al izar la ikurriña en ambos municipios, durante las fiestas patronales, con la justificación de que lo habían hecho como deferencia a la presencia de parlamentarios de esa comunidad vecina.

Los consistorios no colocaron la bandera de la Comunidad Autonoma Vasca por ese motivo sino que se invitó a las autoridades vascas expresamente «para dar cobertura a un acto que, sin ellas, sería contrario a derecho».

Según dice el TSJN en dos sentencias, cuando hicieron eso, ambos ayuntamientos incurrieron en «fraude de ley» y «desviación de poder». 

EH-Bildu es una formación adscrita ideológicamente a la izquierda separatista vasca que tiene, entre sus objetivos, la creación de un nuevo país, Euskal Herría, que comprendiera Euskadi, Navarra y el País Vasco francés.

De esta forma, el TSJN rechaza el recurso presentado por el Ayuntamiento de Pamplona contra la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 que estimó fraude de ley y, por el contario, estima el recurso de la Abogacía del Estado contra la sentencia del Juzgado de lo Contencioso número 3 que no apreció fraude de ley en la actuación del consistorio de Tafalla.

En los próximos días la Sala de lo Contencioso-Administrativo dará a conocer las sentencias sobre los mismos hechos llevados a cabo en otros ayuntamientos navarros el pasado verano.

Al respecto, el TSJN sostiene que para la apreciación del fraude de ley y de desviación de poder por parte de los ayuntamientos de Pamplona y Tafalla ha tenido en cuenta que la colocación de las ikurriñas por parte de diversos consistorios se llevó a cabo «en un marco general de actuación administrativa en tales fechas», en una práctica —la invitación a autoridades de la Comunidad Autónoma Vasca a los chupinazos— que fue «utilizada de manera generalizada, expansiva, mimética, indiscriminada y abusiva».

Con estas sentencias, el TSJN pone claridad a una serie de fallos contradictorios de los juzgados de lo contencioso-administrativo, anteriores, precisamente sobre este asuntos.

SENTENCIAS:

000300_2016-(27_06_2016)+SENTENCIA+DESESTIMATORIA+SR.+PUEYO

000305_2016-(27_06_2016)+SENTENCIA+ESTIMATORIA+SR.+PUEYO

Noticias relacionadas:

Bildu acuerda con el Gobierno reformar la ley Mordaza y acabar con las devoluciones en caliente en seis meses

Ayuso quiere preguntar sobre la legalidad de Bildu al TS: «no es más que una cuestión de proteger al Estado»

Estas son las medidas fiscales propuestas por todos los partidos políticos de cara a las elecciones

La ley de bienestar animal sale adelante en el Congreso con la exclusión de los perros de caza

Francisco José Alcaraz: «Durante años ETA decía quién vivía, ahora decide cómo vivimos»

Condenada a 3 años de cárcel Miren Larrion, exportavoz de EH Bildu en Vitoria, por suplantar la identidad de una compañera

Lo último en Tribunales

CANTORNÉ

El adelanto electoral deja sin aforamiento a Cantorné y Moscoso y obliga al Supremo a decidir el futuro de sus causas

PLUS ULTRA

Calama cita a Verhoeven, señalado por la UDEF como gestor de la red de blanqueo vinculada al rescate de Plus Ultra

Baltasar Garzón, abogado de Fergie Chambers —en prisión preventiva en España por una solicitud de extradición de Estados Unidos—, sostiene que la reclamación estadounidense encubre una persecución política vinculada a su activismo propalestino.

La Audiencia Nacional mantiene en prisión a Fergie Chambers: su fortuna le permitiría huir a un país que no lo entregue a EEUU

Documentos legales ante la Audiencia de Girona

A juicio por poner su correo electrónico en el contrato de «leasing»: la comunicación es suficiente para acreditar el MASC

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’