La Audiencia Nacional reconoce el derecho de los jueces a una compensación por no librar tras las guardias

La AN anula un juicio y ordena repetirlo porque el abogado demandante no pudo asistir

25 / 07 / 2016 12:25

Actualizado el 25 / 07 / 2016 12:31

En esta noticia se habla de:

La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha anulado un juicio en primera instancia y ha ordenado que se repita porque el abogado demandante, Miguel Ángel Davara Fernández de Marcos, no recibió la notificación de la fecha en que se iba a celebrar la vista pública porque su antiguo bufete no se lo comunicó y él se encontraba de baja médica.

El tribunal de la Sección Séptima, compuesto por José Luis López-Muñiz, como presidente, Ernesto Mangas, Begoña Fernández, Jaime Santos y Javier López, reconoce, en el auto de respuesta al recurso de apelación del abogado que, aunque la citación [el decreto] se hizo en tiempo y forma, el abogado se encontraba de baja médica en la fecha del juicio.

La comunicación se realizó el 9 de julio de 2015 fijando la celebración de la vista pública para el 19 de enero de 2016.

Además, se daba la circunstancia añadida de que había, en esa fecha, abandonado el despacho en el que había fijado el domicilio para recibir las comunicaciones del tribunal.

Y ese bufete, a pesar de haber confirmado el acuse de recibo de la Audiencia Nacional formalmente, jamás le comunicó a Davara que el juicio era para el 19 de enero de 2016.

El abogado, según pudo demostrar a la Audiencia Nacional, estuvo de baja médica entre el 30 de noviembre de 2015 y el 1 de febrero de 2016, en que recibió el alta, por lo que, aunque lo hubiera sabido, no habría podido asistir. Por lo tanto, incluso con ese conocimiento, el juicio habría tenido que suspenderse de todas formas y así lo asume el tribunal.

«Puede entenderse justificado el abandono que sufrió durante esas fechas de la atención necesaria, quedando justificada de esta forma la falta de petición de suspensión de la vida, que debería habérsele concedido en todo caso”, dice el auto.

Por ello, concluyen los cinco magistrados, una vez probadas las circunstancias, y para evitar que “un exceso de formalismo” pueda “causar indefensión material a la parte apelante”, procede “retrotraer las actuaciones hasta el momento inmediatamente anterior a señalar de nuevo día y hora para que tenga lugar la celebración de la vista”.

Traducido: Regreso a la casilla de salida para celebrar un nuevo juicio, anulando el anterior.

Noticias relacionadas:

¿Está obligado el casero a instalar el aire acondicionado en la vivienda alquilada? Las olas de calor disparan las dudas legales

Opinión | ¿Puede sancionarte Hacienda por declarar mal tus ingresos en el extranjero? El Supremo lo aclara

El Supremo fija el listón para revisar una supuesta defensa deficiente: no basta solo con acreditar errores del abogado

La AEDS lleva a Amberes seis décadas de influencia española en el Derecho sanitario mundial

El panel internacional de mediadores de China gana peso español con la incorporación de Álvaro De Luis Andrés

Un abogado, sancionado con un mes de suspensión por no informar claramente a su cliente de los honorarios

Lo último en Profesionales

Ceuta desde el cielo

Tres asociaciones judiciales alertan del colapso del Tribunal de Instancia de Ceuta y piden extremar los refuerzos

Fidel Cadena se incorpora como socio de Cremades & Calvo-Sotelo

El exfiscal del Tribunal Supremo Fidel Cadena se incorpora como socio en Cremades & Calvo-Sotelo

crisis migratoria ceuta (2)

La UPF exige a Justicia más medios para una Fiscalía de Ceuta «desbordada» por la crisis migratoria

Teresa Peramato

La AF pide a Teresa Peramato aclarar si cuestionó ante Bruselas la actuación de otro órgano nacional

hotel cuatro estrellas AEPD sanción DNI

Los ciberataques contra los hoteles aumentan este verano: las víctimas de la estafa, sus huéspedes