La Audiencia Nacional ha dado tres días de plazo a la Fiscalía y a las acusaciones en el juicio de la primera época de actividades de la trama Gürtel, para que se unan o se opongan a la recusación que el pasado miércoles presentó el acusado Pablo Crespo contra el magistrado de la Sección Segunda de la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada, uno de los tres jueces encargados de juzgar la causa.
En el escrito de recusación, exsecretario de Organización del PP gallego, Pablo Crespo, se mostró contrario a que el magistrado de la Audiencia Nacional le juzgue, a partir del próximo 4 de octubre, por su implicación en la trama liderada por Francisco Correa. El considerado ‘número dos’ de la Gürtel alegó la «reconocida y proclamada» amistad de De Prada con el exmagistrado Baltasar Garzón.
El antiguo titular del Juzgado Central de Instrucción 5 de la Audiencia Nacional destapó en 2009 la trama y acabó siendo inhabilitado del cargo por el Tribunal Supremo tras una querella presentada por el propio Crespo por las escuchas ilegales acometidas en esta causa.
En una providencia, la secretaria judicial de la Sección Segunda de la Audiencia Nacional ha otorgado al Ministerio Público y a las partes tres días de plazo –hasta el miércoles 28 de septiembre a las 14.00 horas y habilita este sábado para ello– para que se pronuncien al respecto de esta recusación. Les pide que confirmen si quieren adherirse u oponerse a esta recusación o que, en su caso, manifiesten si conocen alguna otra causa para intentar apartar al juez de la causa.
ESCRITO DE RECUSACIÓN DE CRESPO
La defensa de Crespo indicó en el escrito de recusación que, pese a la sentencia firme del alto tribunal por la que apartó a Garzón de la carrera judicial, De Prada manifiesta que para él, el magistrado sigue y seguirá siendo juez «hasta que decida dejar de serlo» y que vivió «de forma muy intensa y cercana» el procedimiento seguido contra su persona.
Además, destacó la existencia de una «enemistad manifiesta» por parte del magistrado de la Audiencia Nacional contra el investigado precisamente por la interposición de la querella contra Garzón, condenado a 11 años de inhabilitación en 2012.
Por otro lado, argumentó que Pilar Eirene de Prada, hija del magistrado, mantiene un «estrecho contacto» con Gonzalo Boyé Tuset, abogado de la acusación popular en varias piezas de la causa. Por ello concluye en que resulta «imposible» suponer que el juez de la Sección Segunda de la Audiencia Nacional pueda tener «la imparcialidad imprescindible» en un caso como este.
DEFENSA DE GARZÓN A DE PRADA
Por su parte, Garzón negó, en un comunicado de la Fundación Internacional Baltasar Garzón (FIBGAR), que De Prada participara en conferencias de su Fundación por «amistad» y precisó que lo hizo «por su compromiso en favor de las víctimas y contra la impunidad» y sin recibir dinero a cambio.
Asimismo, Garzón puso de manifiesto que De Prada «jamás ha percibido honorario alguno» y que siempre ha asistido pro bono, al igual que la mayoría de los expertos en Derechos Humanos que han participado en ellas. (EP)
