José Muelas: "Gallardón jugó un papel fundamental en el éxito de la ‘Brigada Tuitera’ porque fue un malo de película"

«Cuando la cláusula es nula no hay nada que pactar, los bancos tienen que pagar», según el abogado José Muelas

22 / 12 / 2016 09:46

Actualizado el 22 / 12 / 2016 11:20

En esta noticia se habla de:

«Cuando un tribunal decreta una nulidad de cláusulas no hay nada que pactar. No hay nada que arbitrar. Y si la sentencia sobre las cláusulas suelo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea nos indica que los bancos han de devolver todo lo indebidamente cobrado desde el principio. Lo que los bancos han de hacer es ajustar su conducta a esa doctrina; es decir, pagar y pagar todo lo indebidamente cobrado». Así de rotundo se expresa el abogado José Muelas.

«Las sentencias se cumplen, incluyendo las del TJUE», añade. «No tiene ningún sentido que el Gobierno anuncie que va a articular alguna forma de arbitraje. ¿Para qué? Los bancos tienen que apechar con el fallo de ese tribunal. No hay otra».

«Uno recuerda tiempos muy recientes, cuando 517 familias de media al día eran lanzadas a la calle por falta de pago en el primer trimestre de 2012. No recuerdo que desde el gobierno se pidiese con urgencia ningún ‘arbitraje’ o ‘pacto’ que impidiese aquella sangría que aún hoy, bien que más moderadamente, prosigue. No recuerdo tampoco que los bancos se apiadasen de padres y madres de familia en paro a quienes lanzaron a la calle junto con sus hijos y sin contemplaciones», prosigue el decano del Colegio de Abogados de Cartagena.

Muelas recuerda que el Gobierno no ha peleado «denodadamente» en Europa en defensa de los derechos de los ciudadanos. Al contrario.

«Aquí ‘oscuros operadores jurídicos’ -varios abogados y magistrados, que fueron los que plantearon la cuestión prejudicial ante el TJUE- han tirado abajo, con su trabajo honrado, el chiringuido de mentiras e injusticias de unos ‘actores políticos’ que defienden más a  quienes les financian las campañas electorales que a quienes les votan», prosigue Muelas.

«En todo este asunto de las hipotecas, el Gobierno ha estado del lado de las entidades financieras. No ha estado del lado de los ciudadanos», remacha el abogado, quien recuerda que el TJUE ha vuelto a recordar el principio básico de que el ‘abusador’ nunca puede verse beneficiado por su abuso.

«Ha puesto las cosas en su sitio», concluye.

 

Noticias relacionadas:

El IRPH, otra vez ante el TJUE: San Sebastián y Palma cuestionan si el Banco de España avisó bien a los hipotecados

El protocolo Ministerio-CGPJ para refuerzos no se renueva desde 2019, hace 7 años

Fallece José Muelas, exdecano del Colegio de Abogados de Cartagena y referente en el mundo de la Abogacía

El Supremo liquida el último gran frente judicial de las cláusulas suelo: avala la acción colectiva de ADICAE contra más de 100 bancos

Los expertos resaltan la coherencia del TJUE en la sentencia de ADICAE frente a la línea del Tribunal Supremo 

El TJUE avala la demanda colectiva de 820 personas contra un centenar de bancos por las cláusulas suelo

Lo último en Tribunales

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’

tribunal popular chino

La IA no exime del plagio en China: un tribunal aplica la nueva Opinión del Supremo Popular sobre inteligencia artificial

tour de la manada

Estrasburgo pide explicaciones a España por la sentencia del Constitucional que absolvió al creador del «Tour de La Manada»

Schneider

El TSJ de Madrid avala el ERE de Schneider Electric pese a sus buenos resultados y rechaza la demanda de diez trabajadores

deudas

Firmó una deuda de 36.000 euros, la empresa le reclamó 40.123, y el tribunal solo dio por probados 12.565