A Lesmes le molesta mucho que las asociaciones judiciales trabajemos unidas y reivindiquemos cosas, afirman sus líderes
|
17/3/2017 05:57
|
Actualizado: 30/7/2020 10:45
|
A Lesmes le molesta mucho que las asociaciones de jueces estemos, trabajemos, y actuemos unidas y sin fisuras. Y reivindiquemos cosas muy concretas. En esta línea tan contundente respondieron las cuatro asociaciones de jueces –Foro Judicial Independiente (FJI), la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria (AJFV), la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) y Jueces para la Democracia (JpD), y – a las palabras pronunciadas la noche del miércoles ante la Comisión de Justicia del Congreso por el presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes.
«España tiene un problema con esto de las asociaciones judiciales», afirmó Lesmes. «¿Qué problema se deriva de ellas? Pues que representan opciones políticas. ¡Ah!, ¿es que es de esta asociación? Pues es que este es del PSOE. ¡Ah! ¿Es que este es de esta asociación? Pues es del PP. Esto es una realidad. Sabemos que es así. Yo se lo he dicho a los de las asociaciones y no me hacen caso. Que sería muy bueno que se hiciera una única asociación profesional y que ganaría mucho la percepción de independencia de nuestro país si solo hubiera una asociación».
Para Concepción Rodríguez, presidenta de la Gestora de FJI, está claro que Lesmes desconoce lo que hoy son las asociaciones judiciales, y de forma particular la suya, Foro.
«Nosotros no tenemos ninguna ideología y no estamos vinculados a ningún partido político. Asimilarnos de esa forma públicamente y de un modo tan frívolo a una ideología es no conocernos», afirma Rodríguez, que recuerda que quizá eso es así porque en los encuentros que han mantenido hasta ahora el 90 por ciento del tiempo de conversación lo ha acaparado siempre Lesmes.
«Queremos una justicia independiente con medios económicos. Y defendemos, por supuesto, nuestros derechos corporativos. Derechos que Lesmes no defendió recientemente cuando votó, en la Comisión Permanente del CGPJ, en contra de dar a los jueces un permiso de paternidad de 4 semanas. Permiso del que gozan, con carácter general, todos los funcionarios públicos», añade la líder de FJI.
Raimundo Prado, portavoz de la AJFV, declara, por su parte, que «a estas alturas de la película que alguien intente hacer creer que la Francisco de Vitoria es la correa de transmisión de un partido político es insultar a la inteligencia. Y un ejercicio de demagogia».
«Nuestra ideología es la independencia del poder judicial y la reivindicación de una justicia moderna y con recursos económicos. Es evidente que lo estamos haciendo muy bien desde nuestra estrategia de unidad. Al presidente del Consejo le molesta que seamos relevantes, que contemos, que se nos oiga. De ahí sus palabras, cargadas de desconocimiento», agrega.
Ignacio González Vega, portavoz de JpD, califico de «sorprendentes» las palabras de Lesmes.
«Si analizamos la causa principal de la falta de independencia de los jueces, tenemos que concluir, de forma obligatoria, que no es por culpa de las asociaciones judiciales sino por las injerencias del poder ejecutivo en el poder judicial», cuenta González Vega.
Y recuerda que Lesmes fue director general en el Ministerio de Justicia durante ocho años, entre 1996 y 2004, bajo los dos gobiernos de José María Aznar, entonces líder del PP, partido para el que trabajó de forma directa.
En la misma línea se pronuncia el portavoz de la APM, Celso Rodríguez Padrón, que dice que las asociaciones judiciales, lejos de ser el problema, como asegura Lesmes, son la mejora de la justicia: «Creemos que son la solución».
Rodríguez Padrón explica que la opinión expresada por Lesmes, de que las cuatro asociaciones judiciales tenían que unirse en una sola, no es nueva.
«En la actualidad son muchas más las cosas que nos unen a las asociaciones que las que nos separan. Es evidente que no nos conoce», señala.
«Que en determinadas cuestiones tengamos visiones distintas de lo que puede ser la política judicial no nos parece un inconveniente sino que, al contrario, puede enriquecer las aportaciones que se hagan para la mejora de la Justicia en España», precisa el portavoz de la APM.
Y remacha con una idea muy clara: «La imagen de politización que percibe la sociedad del poder judicial proviene más bien de otros aspectos, como el sistema de elección de vocales del CGPJ que dependen en la actualidad del Parlamento. Por esa, y otras causas, la ciudadanía percibe que la independencia judicial está en peligro. Por eso, sería muy recomendable que los 12 vocales de procedencia judicial sean elegidos directamente por los 5.400 miembros de la carrera judicial en vez de por el Congreso y el Senado, como ha ocurrido con el actual Consejo».
Los cuatro portavoces de las asociaciones judiciales coinciden en que el rumbo de unidad, en el que están comprometidos, está dando sus frutos y una buena prueba de ello son declaraciones como las del presidente del CGPJ en el Congreso de los Diputados. «Antes no contábamos. Ahora somos protagonistas. Lo estamos haciendo bien», concluyen. Confilegal/EP.
Noticias Relacionadas:
