La Fiscalía pide 2 años y medio de cárcel por comentarios en Facebook a favor de ETA y contra la Guardia Civil

La Fiscalía pide 2 años y medio de cárcel por comentarios en Facebook a favor de ETA y contra la Guardia Civil

17 / 04 / 2017 14:24

La Audiencia Nacional juzgará este miércoles a un hombre por publicar un comentario en Facebook en el que insultaba a la Policía – «Joder con los ‘picolos’? Vaya puta lacra de gentuza- y se mostraba a favor de ETA, hechos por los que la Fiscalía le acusa de un delito de enaltecimiento del terrorismo y pide para él dos años y medio de cárcel.

«Por qué no os quedáis muertos con vuestro Franco. Que pena que ETA no sigue matando a esta gentuza de franquistas. Que se mueran los picoletos que no deberían existir«, afirmaba Miguel Ángel Otero Lozano en el mismo comentario de la red social. Mensajes como estos de Miguel Ángel O.L. son los que la fiscal Susana Landeras considera que es de «contenido claramente laudatorio del terrorismo de ETA».

El Ministerio Fiscal pide, además de los dos años y seis meses de cárcel, el pago de una multa de 6.750 euros al considerar que lo que el acusado manifestó en su cuenta de Facebook es constitutivo de un delito de enaltecimiento del terrorismo y menosprecio o humillación a las víctimas.

En esa publicación en la red social, el acusado menospreciaba a la Policía y a la Ertzaintza, les llamaba «escoria» y llegaba a desear su muerte y a decir «que no deberían existir»: «jajajajaja me río en su cara jajjajajaj Kampora txakurras» -una expresión que significa «perros, fuera»-.

«Mira mis huevos Gota (sic) E.T.A. Gora los gudaris que lucharon y mataron a todos estos fachas que representaban a un dictador. Qué pena que ETA no sigue matando a esta gentuza de franquistas», escribía en el acusado en su cuenta de Facebook.

Por este tipo de delitos, la Audiencia Nacional ha condenado recientemente a otras personas como la tuitera Cassandra Vera (un año de cárcel) por mensajes sobre el atentado contra Carrero Blanco, lo mismo a lo que fue condenado otra jóven Yolanda Duval, por un motivo similar, una pena que se quedó en suspenso. También condenado el rapero Miguel Arenas Beltrán, Valtonyc (tres años y medio), por injuriar al Rey y ensalzar a ETA en sus canciones.

La Audiencia Nacional sin embargo absolvió a Cesar Montaña Lehman, conocido como César Strawberry, cantante del grupo de rap metal Def con Dos, del delito de enaltecimiento y humillación a las víctimas por el que la Fiscalía solicitaba un año y 8 meses de cárcel .

Todas estas condenas ha sido también objeto de un  tenso debate público sobre los los límites del humor y de la libertad de expresión.

Noticias relacionadas:

Un coche que mata sin nadie al volante: un TFM premiado por la Guardia Civil anticipa el yihadismo de los vehículos autónomos

Un guardia civil gana en los tribunales el derecho a lucir la insignia de la ONU que la Dirección General le negó por la vía del silencio

Jucil solicita personarse como acusación popular en el ‘caso Leire Díez’ para defender el prestigio de la Guardia Civil

Un juez autoriza a la UCO a acceder a las cuentas de González Amador por presunta corrupción en los negocios

La AN cita como investigado a un Guardia Civil destinado en Transportes durante la etapa de Ábalos

El presidente del Gobierno niega cualquier conocimiento de las actividades de Leire Díez

Lo último en Tribunales

JOsé Manuel Bandrés

El Supremo se rompe por la eutanasia: 8 magistrados, el 25 %, niegan que un padre pueda impedir la muerte asistida de su hijo

Zapatero en la AN

Zapatero pide a la Audiencia Nacional que proteja sus datos personales en la investigación del caso Plus Ultra

barrabés caso begoña gómez

La UCO aprecia una «decisiva arbitrariedad» y trato de favor a Barrabés en contratos adjudicados por Red.es

Las joyas de Zapatero bien

Calama ofrece a Hacienda personarse en la causa por las joyas intervenidas en el despacho de Zapatero

Las nuevas reglas de arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional de París: vistas virtuales y más independencia

El TSJ de Valencia anula un laudo arbitral: se contradecían los argumentos jurídicos y el fallo