A la quinta fue la vencida. Finalmente el viceconsejero de Presidencia y Justicia de la Comunidad de Madrid, Enrique Ruiz Escudero, y la directora general del ramo, Yolanda Ibarrola de la Fuente, entregaron lo prometido, pero nunca antes entregado -ya dudaban los jueces de que pudiera existir-: El Plan de Choque de Infraestructuras Judiciales y las 190 medidas que lo componen.
Fue en el curso de la Segunda Mesa de Trabajo del Pacto para la Mejora de la Justicia, que tuvo lugar la tarde del pasado lunes, 8 de mayo, y en el que participan el Gobierno autonómico madrileño, los partidos políticos, y representantes de jueces, fiscales y sus asociaciones, y de los sindicatos.
Según el documento, al que ha tenido acceso Confilegal -y el cual se puede descargar al pie de este artículo-, el mencionado Plan de Choque se divide en dos fases.
Una primera, que se presenta como un conjunto de actuaciones urgentes, definidas estrictamente por los técnicos de la Dirección de Justicia y con los límites impustos por la situación presupuestaria de la CAM (son pequeñas intervenciones de carácter urgente del tipo de mantenimiento, reparaciones, pequeñas obras que afectan a la seguridad o a las condiciones laboraels y climatización).
Y una segunda que cuenta con la dotación presupuestaria de 7.050.000 euros, que engloba las actuaciones que requieren una tramitación adminsitrativa superior o incluso otras a acometer en dos o tres años pero que se iniciarán en este ejercicio.
Ruiz Escudero pidió perdón pero no modificó el acta de la sesión anterior
El viceconsejero Ruiz Escudero pidió discultas al inicio de la reunión por la falta de previsión al no remitir el orden del día de la reunión anterior ni los documentos necesarios para el debate con suficiente antelación.
«Reconocemos que no se ha cumplido nuestro compromiso de hacer entrega del referido Plan de Choque a las asociaciones judiciales ni al resto de los oepradores jurídicos con al menos una semana de antelación a la constitución de la segunda mesa de trabajo. Ni tampoco un segundo compromiso de consensuar previamente las medias con los decanos», afirmó.
Dicho esto pasó a aprobación el acta de la Primera Mesa de Trabajo del Pacto para la Reforma de la Jusicia, celebrada el 3 de abril pasado.
Ruiz Escudero se llevó un revés, por parte de la Comisión Interasociativa de Madrid (CIM), que reúne a las cuatro asociaciones de jueces, que se negaron a aprobare el acta porque no se recogía la intervención del viceconsejero comprometiéndose a entregar el referido Plan en la forma y plazo indicado.
De la misma manera, la CIM, muy aguerrida exigió -en el curso de la reunión, que duró casi cuatro horas- al viceconsejero que se les diera la oportunidad de examinar la documentación entregada en ese momento; sus componentes protestaron por la política de hechos consumados que la Viceconsejería había adoptado en esa materia.
Los jueces insistieron en abordar la cuestión en la siguiente reunión a celebrar.
Además, hicieron hincapié en que no se abordara el tema de las nuevas tecnologías hasta que no se fueran cerrrando hitos. «Cuando uno de los más importantes y que nos había llevado a este punto era, precisamente, el de infraestructuras», explicaron los componentes de la CIM en un comunicado dirigido a la carrera judicial.
«Dicha propuesta también fue realizada, con diferentes matices, por los portavoces de determinados grupos parlamentarios, algún sindicato y el representante del TSJ de Madrid, Juan Pedro Quintana Carretero, presidente de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ de Madrid, como sustituto natural del presidente del TSJ de Madrid –este último reclamando una metodología ordenada de trabajo–», contaron.
«Por lo que la Viceconsejería se comprometió a elaborar un borrador que contuviera todos los extremos relativos a infraestructuras que remitiría con antelación suficiente para realizar alegaciones por escrito a los agentes jurídicos y, de esta forma, elaborar el borrador definitivo a remitir a la Asamblea de Madrid, para lo cual se postergó la convocatoria a la tercera mesa de trabajo a un momento posterior», concluyen.
Por parte de los decanos de Madrid asistió Antonio Viejo Llorente, decano de los Juzgados de la capital y Susana González de la Varga, decana de los Juzgados de Móstoles. Por la Comisión Interasociativa de Madrid (CIM), Ana Victoria Revuelta Iglesias -de Foro Judicial Independiente- y Natalia Velilla Antolín -de la Asociación de jueces Francisco de Vitoria-.
PLAN DE CHOQUE PARA DESCARGAR:
