La Justicia condena a dos años de cárcel a un hombre por estafar a otro con discapacidad pidiéndole dinero para una limpieza de alma

Un asesor financiero se enfrenta a 5 años de cárcel por quedarse con 96.500 euros de sus clientes

17 / 09 / 2017 05:57

Actualizado el 02 / 08 / 2018 13:50

La Audiencia de Cantabria juzgará el próximo jueves, día 21, a un asesor financiero acusado de apropiarse de 96.500 euros de sus clientes, para el que la fiscalía pide una pena de cinco años de cárcel, el pago de una multa de 3.300 euros y devolver a los perjudicados la citada cantidad.
El asesor ejercía de gerente en una empresa en la que su esposa aparecía como administradora única, a quien el fiscal acusa de beneficiarse económicamente de las operaciones de su marido ya que la considera partícipe a título lucrativo.

Según el escrito de acusación, el asesor se apropió de parte de las cantidades que gestionó, entre 2008 y 2011, como intermediario en operaciones de créditos hipotecarios, «aprovechando la absoluta confianza que sus clientes tenían en él».

En concreto, en esas fechas se adjudicó de varias cantidades que dos mujeres le ingresaron en una cuenta y que iban dirigidas a pagar un crédito hipotecario con una inversora. El acusado se quedó con hasta un total de 16.500 euros de esa cuenta.

Entre 2009 y 2011, simultáneamente con la operación anterior, el asesor tenía firmado un crédito hipotecario con otro de los afectados. Este incumplió el pago por lo que se le interpuso una demanda de ejecución hipotecaria, fue durante la tramitación de ese procedimiento cuando, con la intención de pararlo, el afectado entregó entre 2009 y 2011 cantidades por 58.000 euros que el acusado apropió.

También en 2011, según se indica en el escrito del fiscal, el acusado fue intermediario en otra operación de préstamo hipotecario y en la que se apropió de 22.000 euros que le entregaron como mediador en metálico y en un cheque al portador.

Además de la pena de cárcel, el Ministerio Público reclama el pago de una multa diaria de diez euros durante 11 meses y que devuelva la cantidad apropiada solidariamente con su esposa.

El juicio se celebrará a las 10.00 horas del jueves en la Sección Tercera de la Audiencia de Cantabria.

Noticias relacionadas:

Firmó una deuda de 36.000 euros, la empresa le reclamó 40.123, y el tribunal solo dio por probados 12.565

475.571 euros: el TSJM confirma la condena a Toño Sanchís por el expolio a Belén Esteban

Robó el ordenador que le entregó la empresa y aun así gana el despido: la falta había prescrito

Condenado a 4 años de prisión un pastor evangélico que usó las donaciones para comprar su coche, cancelar su hipoteca y ayudar a su hijo a pagar su casa

El juez Peinado ofrece a la UCM personarse en la causa contra Begoña Gómez por apropiación indebida

La Ley de Segunda Oportunidad exonera a una deudora de buena fe de pagar 71.594 euros

Lo último en Tribunales

CANTORNÉ

El adelanto electoral deja sin aforamiento a Cantorné y Moscoso y obliga al Supremo a decidir el futuro de sus causas

PLUS ULTRA

Calama cita a Verhoeven, señalado por la UDEF como gestor de la red de blanqueo vinculada al rescate de Plus Ultra

Baltasar Garzón, abogado de Fergie Chambers —en prisión preventiva en España por una solicitud de extradición de Estados Unidos—, sostiene que la reclamación estadounidense encubre una persecución política vinculada a su activismo propalestino.

La Audiencia Nacional mantiene en prisión a Fergie Chambers: su fortuna le permitiría huir a un país que no lo entregue a EEUU

Documentos legales ante la Audiencia de Girona

A juicio por poner su correo electrónico en el contrato de «leasing»: la comunicación es suficiente para acreditar el MASC

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’