Momento del juicio del doble crimen del Almonte en el que el acusado escuchaba el veredicto del jurado declarándole no culpable.
El TSJA verá el 24 de enero la apelación del doble crimen de Almonte
|
12/1/2018 06:05
|
Actualizado: 12/1/2018 14:50
|
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha fijado para el próximo 24 de enero la vista de apelación en la que se verán los recursos contra la sentencia absolutoria para Francisco Javier Medina, único acusado por el doble crimen de Almonte (Huelva), en el que perdieron la vida una niña de 8 años y su padre, Miguel Ángel Domínguez.
Los hechos tuvieron lugar en abril de 2013: un padre y su hija murieron tras recibir más de 150 puñaladas en su casa.
Posteriormente, algo más de una año después fue detenido Francisco Javier Medina, pareja sentimental de Marianela, madre y expareja de las víctimas.
Tras la celebración del juicio con jurado, en octubre de 2017 el acusado resultó absuelto y fue puesto en libertad.
Ahora, el TSJA fija la fecha para revisión de la sentencia que ya ha sido notificada a las partes.
Para este acto se cita a las partes personadas, es decir, la defensa, que lleva el abogado Francisco Baena Bocanegra, la acusación particular, que ejerce en nombre de la madre y mujer y los padres y abuelos de las víctimas el letrado Luis Romero, y la Fiscalía.
Se designa como ponente para la sentencia al magistrado Miguel Pasquau.
Tanto la Fiscalía como la acusación particular piden la impugnación del veredicto del jurado popular y la sentencia «por falta de motivación» de los mismos.
En concreto, la Fiscalía de Huelva solicitó, en su recurso de apelación contra la sentencia absolutoria de Medina, el pasado 6 de noviembre la repetición del juicio con un nuevo jurado popular.
En su escrito, el Ministerio Fiscal, solicita 50 años de prisión por dos delitos de asesinato y aprecia omisión o falta de motivación en la resolución, por lo que pide la anulación de la sentencia y celebración del juicio con nuevo tribunal, con un magistrado-presidente distinto al que ha conocido la causa.
Esa es misma petición la realiza la acusación popular, que ejerce Luis Romero.
En el juicio, que se celebró a lo largo de un mes, con sesiones de mañana y tarde, se aportaron como pruebas testificales las declaraciones de 43 ciudadanos particulares y de 21 agentes de la Guardia Civil y como pruebas periciales intervinieron 25 organismos oficiales y 8 de partes.
Sin embargo, ambas partes sostienen que el jurado «no tuvo en cuenta» a la hora de emitir su veredicto la mayoría de esa pruebas, hasta el punto de que la acusación particular sostiene que la magistrada presidenta, Carmen Orland, tuvo que haberlo devuelto al jurado para que profundizaran en el mismo.
La prueba del ADN y las toallas
Uno de los caballos de batalla del juicio ha estado centrado en el ADN del acusado encontrado en tres toallas de dos cuartos de baño de la casa donde murieron asesinados Miguel Ángel y su hija María, de 8 años.
La defensa de Medina consiguió crear una duda razonable en el jurado sobre cómo ese ADN llegó a las toallas. Según explicaron dos expertos en el plenario, el semen posee una carga genética muy fuerte y también qué es posible que al lavarse una prenda con restos de semen con otras en una lavadora pudiera producirse lo que han dado en llamar “transferencia secundaria”.
Ese hecho pudo más que la declaración de Marianela, madre y expareja de las víctimas, quien afirmó haber lavado las toallas aparte, con lejía y a 40 grados.
Noticias Relacionadas:
