Carlos Lasarte, presidente del Instituto de Desarrollo y Analisis del Derecho de Familia en España y catedrático de Derecho Civil de la UNED, donde se celebrará el Congreso; en esta entrevista revela todas las claves sobre la gestación subrogada en España. Carlos Berbell/Confilegal.
Carlos Lasarte: “La gestación subrogada es un auténtico sin sentido en España»
|
07/4/2018 06:22
|
Actualizado: 07/4/2018 03:02
|
El próximo lunes arranca en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) el Congreso Internacional sobre Gestación Subrogada, que organiza el Instituto de Desarrollo y Análisis del Derecho de Familia en España (IDADFE).
Su presidente es uno de los catedráticos de Derecho Civil más reputados de nuestro país: Carlos Lasarte, quien fue discípulo de Alfonso de Cosío y de Francesco Galgano.
Lasarte es, desde 1991, vocal permanente de la Comisión General de Codificación; entre 2004 y 2010 ha sido presidente de la Sección Española de la Comisión Internacional del Estado Civil y durante ese ultimo año fue presidente de ese organismo internacional.
Son muchos «tiros» los que ha disparado este catedrático a lo largo de su dilatada carrera profesional, y múltiples «palos» los que ha tocado, con mucho éxito.
Desde la dirección de su cátedra de la UNED ha sido un dinamizador del debate jurídico y académico en nuestro país en asuntos siempre difíciles y conflictivos, como este de la maternidad subrogada.
Dinamismo al que ha impreso velocidad merced a IDADFE, asociación de la que forman parte más de 200 profesores desde su constitución en 2003, a los que el mundo que les rodea y lo que ocurre no les es ajeno.
Lasarte, 69 años, un hombre de mirada directa e inteligente y verbo fácil y preciso, con un ligero toque sevillano, habla en esta entrevista sin pelos en la lengua sobre la gestación subrogada.
De forma directa y clara, se expresa en «román paladino en el cual suele el pueblo fablar con su vecino», como decía Gonzalo de Berceo, allá por el siglo XIII, cuando el español empezaba a materializarse en nuestra vieja piel de toro.
¿Cuál es la situación en España a día de hoy en este tema de la gestación subrogada?
La gestación subrogada es un auténtico sin sentido en España. Porque la ley la prohíbe pero el Ministerio de Justicia, después por vía reglamentaria interpreta, a través de instrucciones. Esta es una cuestión absolutamente paralegal o antilegal, elija usted el término que prefiera.
Habría que exigir responsabilidad al Ministerio de Justicia. Porque no se puede conculcar la ley acudiendo a vías reglamentarias. No puede ser que, mediante una instrucción, se regule la incorporación al Registro Civil español de personas a las que no se les reconoce la posibilidad de ser reconocidas porque está en contra de la regulación establecida.
Es decir, está ocurriendo lo que solía decir el conde de Romanones: hagan ustedes las leyes y déjenme a mí los reglamentos, ¿no?
Así es. Si se ha fijado, la primera ponencia del Congreso es del actual director general de los registros y del notariado, de Javier Gómez Gállego, que va a exponer la situación que le he explicado aquí de un modo muy resumido
No se respeta la ley pero por vía reglamentaria se subsanan los problemas de índole práctico.
Esto tuvo una repercusión enorme hace ahora 9 años, cuando una pareja de homosexuales valencianos, tras encargar un hijo en Estados Unidos mediante el sistema de gestación subrogada pues trajeron a su hijo a España en 2008.
Yo creo que contaron con el apoyo interno de la Dirección General de Registros. Y de un equipo poderoso de compañeros míos, especialistas en derecho internacional privado que los ayudaron, desde el punto de vista técnico jurídico.
Sin embargo, cuando llegó al Juzgado de Valencia que debía juzgar el tema éste órgano judicial decretó la nulidad.
Y cuando el Supremo tuvo que decidir, contestó dividido, pero en la misma dirección. Hubo cuatro votos discrepantes. Ha sido la única sentencia -es de principios de 2014- que ha fallado sobre este asunto. Repitió que no se podía reconocer la paternidad subrogada.
Por ello, yo creo que conviene una vuelta legislativa al tema.
Lasarte cree que el derecho tiene que dar soluciones a los problemas de los ciudadanos; este es el objetivo del Congreso, desbloquear el estado de opinión negativo hacia la gestación subrogada. Carlos Berbell/Confilegal.
El Congreso, por lo tanto, ¿va a ser un acelerante, en ese sentido?
Yo creo que sí. Porque comienza precisamente con una tarde «política», vamos a decirlo con todos los respetos. Con un debate al que va a venir Patricia Reyes Rivera, que es la diputada firmante de la proposición de ley de Ciudadanos, quien defenderá la postura del partido. Una postura razonable, desde mi punto de vista, con carácter general.
Una postura que pide que la actuación de la madre subrogada sea altruista, sin evitar algún tipo de compensaciones. Pero que no se trata, como se decía de forma tan ordinaria, tan soez, tan vulgar, de la venta o la compra del vientre de alquiler.
Por eso, yo siempre, humildemente como académico, me he pronunciado en el sentido de que al legislador lo único que se le puede pedir es un poquito de gallardía y que si hay problemas reales que son tan difíciles de solucionar, como este, hay que afrontarlos.
Lo que pretendemos es arrojar luz sobre el tema.
También estarán Altamira Gonzalo, presidenta del Consejo General de Igualdad, por el PSOE, la diputada de podemos Sofía Fernández, Secretaria de Feminismos Interseccional y LGTBI, y Javier Maroto, diputado del PP y vicesecretario general de Acción Social.
Ciudadanos apoya su regulación. El PP está dividido. Y PSOE y Podemos están en contra. Pero no evitan debatir abiertamente sobre este asunto. Eso ya es un comienzo.
Sí, he escuchado que PSOE y Podemos están por la regulación que tenemos, que es la no regulación. La verdad es que antes o después tendrán que cambiar esa posición.
Esto se reguló en España por primera vez cuando Felipe González era presidente del Gobierno.
Fue un médico cordobés, que fue también un parlamentario muy activo, el doctor Palacios, quien logró que en 1988 se aprobaran dos leyes de fecundación asistida. De creación de las bases mínimas de la fecundación asistida, sobre todo para procurar, vía administrativa, el control de los centros…
Fue un momento álgido, pero inicial. Absolutamente inicial.
Una frase contenida en una ley, «la maternidad será determinada por el parto”, impide la gestación subrogada en España
Lo triste es que muchos años después, en 2006, teniendo mayoría parlamentaria suficiente, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero, se enfrentó con la situación y y reformó las leyes básicas de 1988, pero lo que no reformó fue una afirmación apodíptica, contenida en uno de los artículos tanto de la ley del 88 como en la revisión de 2006 que dice que “la maternidad será determinada por el parto”.
La permanencia de esa frase cortó de raíz cualquier posibilidad de aceptar que la madre gestante puede ser diferente a la madre biológica. Que sea comitente, a su vez, de la gestación subrogada, y que pueda haber actuado con absoluta limpieza.
Con lo cual estamos en un punto, que es el mismo de antes: insalvable. Esto es lo que hay que superar.
Javier Maroto, diputado por el PP se mostró públicamente favorable a la gestación subrogada en el marco del Congreso de su partido el año pasado. Sin embargo, dicho Congreso rehusó tomar postura alguna, dándose tiempo para escuchar a los expertos. ¿Este es el objetivo del Congreso?
Sí, por supuesto. Los avances, para lo bueno y para lo malo tienen que tener una traducción en el sistema jurídico. Porque si no, ¿qué regula el sistema jurídico sino las relaciones sociales nuevas, que yo comprendo que pueden ser sorprendentes, sorpresivas y, en algunos casos, endiabladas, porque este es un tema endiablado.
¿Cuál es la situación en el mundo sobre este contencioso?
Hay una página de Wikipedia muy significativa. Es una especie de mapamundi en el que se pone de manifiesto que la situación en muy confusa a nivel cosmológico. Es todo el planeta.
Todo el planeta está dando vueltas en relación con este tema. Hay sitios donde está radicalmente prohibida, como ocurre en España y en buena parte de los países de Europa, si se quita Grecia, que la reguló muy tempranamente.
Se producen unos fenómenos muy curiosos, en este sentido. Países que tradicionalmente han estado un poco retrasados en la actividad política y parlamentaria, pues, de pronto, se han pronunciado a favor.
Y otras veces, donde uno se imagina que hay fuerzas políticas que tienen la mente abierta, vamos a decirlo así, pues de pronto se encrespan con un tema que es radical y absolutamente incontrolable.
Hay que recordar que la “niña probeta”, Louis Brown, cumple, dentro de unos meses, 40 años, como nuestra Constitución. Exactamente igual que nuestra Constitución.
Este fue el avance genético definitivo, del que fue autor el profesor Robert Edwards, premio Nobel de Fisiología en 2010. Marcó un antes y un después para todos nosotros, ciudadanos del mundo.
¿Y qué dice el Tribunal Europeo de Derechos Humanos?
Está en la misma línea de confusión que la mayor parte de los Tribunales Supremos europeos. Es necesaria una regulación. Tarde o temprano llegaremos a ella. Espero que no sea demasiado tarde porque afecta a las vidas de los ciudadanos.
Si yo fuera guionista de series de televisión yo no me perdería su congreso, como fuente de ideas. Lo digo a tenor de los títulos de las ponencias: “Fecundación artificial post mortem”.
Estos casos se han dado. El marido muerto hace años con el semen criogeneizado y que naturalmente puede recurrir. Esto está regulado de forma muy estricta en periodos temporales muy cortos en general en todos los regímenes legales.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos está en la misma línea de confusión que la mayor parte de los Tribunales Supremos europeos
Porque afecta directamente a herencias…
Sí, es verdad. Son problemas que hasta no se para uno a pensar no los ve. Yo, por ejemplo, veo otro título ahí que dice “Las relaciones entre la gestante y la madre biológica en caso de ruptura de la convivencia”.
En ese tema no había pensado nunca. Claro, la lupa de la gente que nos dedicamos al estudio teórico de las cosas hace que muchas veces nos encelemos con un pequeño detalle y al final ese pequeño detalle comienza a tomar importancia.
En Confilegal publicamos recientemente una noticia en la que informábamos que en México se acaba de reconocer la doble maternidad a dos mujeres.
Yo creo que el nivel va a estar bastante aceptable. Un gran periodista, como Agustín Valladolid, va a gestionar la tarde política.
El reto en este Congreso va a consistir en saber expresar en 20 minutos, que es lo que durará cada ponencia, contenidos de tanto calado. Y luego el coloquio…
Sin duda. Cada mesa redonda tendrá su coloquio. Los coloquios son muy importantes porque muchas veces, del coloquio y de la interpelación nacen muchas sugerencias de estudio.
Por mucho que uno crea que está exponiendo una materia con seriedad siempre hay una manita que se levanta y, a lo mejor ingenuamente, pone las cosas patas arriba.
Yo recuerdo que el primer artículo que publiqué en mi vida, antes de la aprobación de la Constitución, en los primeros años de ayudante o de adjunto interino, una pregunta de esas emergió en un aula.
Estaba explicando el régimen de adquisición de la nacionalidad. Había una incongruencia de lo que yo no me había dado cuenta. Y consistía en que el hijo extranjero adoptado siendo menor de edad por padres españoles no adquiría la nacionalidad española.
¿Y eso?
Porque lo había dicho don Federico de Castro, que era mi abuelo académico.
¿La adopción…?
En aquel momento no era posible. El Código Civil no otorgaba la nacioalidad. A mí se me levantó una mano de una chiquita angelical, rubia, en el aula magna de Sevilla, donde había una asistencia normal de 350 alumnos, y me dijo: ‘Pero no tiene sentido, ¿no?’.
Y yo le dije, a mí me parece que usted va a llevar razón. Nunca me había sentado a reflexionar sobre eso. Lo hice y escribí 100 folios. Después se publicaron en una revista y quedaron en 26 páginas.
Hubo gente que me regañó preguntándome que por qué increpaba al maestro de mi maestro.
Bueno, pues el artículo se publicó en 1980. Y en 1982 me llamó un conocidísimo especialista en derecho internacional privado, después magistrado en el Tribunal Constitucional, Julio González Campo, y me dijo: ‘Oye Carlos, que te vamos a dar una alegría. Vamos a reformar el artículo 19 del Código Civil para incorporar la nacionalidad del hijo extranjero menor adoptado por españoles. Gracias a lo que tú publicaste’.
Me dio una alegría. Un subidón. Porque él mandaba muchísimo en aquel Ministerio de Justicia. Y fue en una pregunta absolutamente inocente. Y eso sin tener las preguntas capciosas y pensadas. El coloquio siempre es interesante.
El Instituto de Desarrollo y Análisis del Derecho de Familia en España, que preside Lasarte, es una entidad que presta especial atención a los problemas familiares en las Jornadas, Seminarios y Congresos Internacionales que organiza. Carlos Berbell/Confilegal.
Ya sabe que lo evidente es lo que nadie ve hasta que alguien lo explica con claridad.
Lo que está claro es que hay que ser respetuoso con las opiniones ajenas. Tratar de no herir a nadie. Yo eso lo he tenido muy claro siempre. Estoy culminando mis últimos años académicos y cada vez soy mejor persona [se ríe].
¿Por qué este interés por la maternidad subrogada? ¿Tiene usted alguna implicación personal?
No, en absoluto. Mi familia es muy normal. Soy padre de dos hijos. Los dos se han reproducido también. Tengo nietos. No he estado nunca implicado a nivel familiar. Mi interés es porque creo que es una cuña absolutamente sin sentido en el sistema de las relaciones familiares actuales.
No es otra cosa.
Lo hablamos en la Junta Directiva de la asociación y hubo un par de profesores que intervienen como ponentes en este Congreso que tomaron parte en un Congresos más general que tuvimos en Almería el pasado otoño y que me dijeron de promover el Congreso en Segovia.
La idea germinó pero en Madrid porque Segovia presenta muchos problemas de infraestructuras, de aulas, de Salón de actos, y al final lo hemos hecho aquí.
Su asociación tiene además un aspecto de “lobby”, de grupo de presión, porque su objetivo es tratar de cambiar las cosas.
Intentamos que las cosas que se hagan valgan para algo. Hasta ahora hemos publicado casi siempre, de una forma u otra, un libro colectivo de todos los congresos que hemos hecho. De aquí también saldrá un libro colectivo. Lo que no sé qué es lo que ocurrirá a la vuelta del verano cuando se analice la proposición de ley. Si es que no hay disolución antes de ambas cámaras.
El Estado no tiene porqué condenar a los ciudadanos a que estén saliendo al extranjero para tener un hijo, como cuando había que ir a abortar a Londres
En España hay más de 50 asociaciones en contra de la gestación subrogada. Este es un escenario nuevo para el ser humano. Hemos abierto la caja de mandos de la creación y esto es lo que ocurre, ¿no?
Negar la realidad, los avances, lo veo un punto retrógrado. Es como el que dice que como hay coches no se puede andar por las calles.
No hay que ser tan exagerado. Y sí muy comprensivo de todas las actitudes. Yo entiendo que haya personas que quieran constituir una familia y que al no haber podido hacerlo por el modo tradicional pues busquen otras soluciones. Tanto si son heteroparentales como si son homoparentales, teniendo en cuenta que aquí se ha admitido el matrimonio del mismo sexo.
Quizá esa sea la solución para ellos.
Lo preferible sería encontrar una salida que no sea vergonzante ni vergonzosa para quien la pone en marcha.
El Estado no tiene porqué condenar a los ciudadanos a que estén saliendo al extranjero para tener un hijo, como cuando había que ir a abortar a Londres.
Y eso está ocurriendo otra vez con la maternidad subrogada. Yo creo que lo mejor es que haya una regulación razonable, que permita vivir sin misterios y sin enfrentamientos sociales, que muchas veces se exacerban de un modo innecesario, tal vez por el verbo caliente que puedan tener determinadas personas.
Hay que filtrar todo y darse cuenta de que realmente el tema de la gestación subrogada o la fecundación asistida, como se quiera denominar, ahora mismo es una realidad.
Lo mismo que las personas con unos ingresos medios hoy morimos con todos los dientes. Nuestros abuelos no morían con todos los dientes. Eso no se había dado antes culturalmente nunca.
¿Qué es mejor? ¿Poder masticar, alimentarse y deglutir bien cotidianamente o por el contrario estar a gachas como ocurría con nuestros abuelos?
La respuesta es obvia.
Noticias Relacionadas:
