9 meses cárcel por amenazar a su ex pareja a través de un funcionario de prisiones

Piden 16 meses de cárcel para dos acusados de maltratar a una mula en el Rocío de 2016

21 / 05 / 2018 10:49

Actualizado el 02 / 08 / 2018 13:25

En esta noticia se habla de:

La Audiencia Provincial de Huelva acoge el este miércoles el juicio contra dos personas a los que la Fiscalía acusa de maltratar a una mula que habían alquilado para el camino del Rocío en 2016, que le causó lesiones irreparables que la conllevaron a su sacrificio humanitario. Ante esto, la Fiscalía pide 16 meses de cárcel para los dos acusados.

Según recoge el escrito de acusación del Ministerio Fiscal, al que ha tenido acceso Europa Press, estas dos personas alquilaron el animal durante la romería del Rocío del año 2016 para tirar de un carro en el recorrido del camino de Villamanrique de la Condesa (Sevilla) a la aldea del Rocío, donde llegaron el día 14 de mayo de 2016.

Así, explica que, «a consecuencia del trato recibido por el animal durante el trayecto, las correas de enganche le causaron graves lesiones consistentes en úlceras en extremidades anteriores y traseras y en la zona de la grupa y marcas de serreta», y, como prosigue la Fiscalía, «los acusados, en vez de proporcionarle atención veterinaria, ataron al animal con una cuerda de únicamente metro y medio, siendo descubierto por una patrulla del Seprona a la mañana del día siguiente, 15 de mayo, atado con dicha cuerda, tumbado en un charco de agua y sin responder a estímulos externos».

Tras prestarle asistencia veterinaria por encontrarse en estado exhausto y con hipotermia, recibió en el sitio tratamiento intravenoso de fluidoterapia, calcio y alimentación intravenosa, así como tratamiento antiinflamatorio.

De este modo, tras cinco horas de dicho tratamiento no pudieron poner de pie al animal por tener paralizado el tercio posterior de manera irreversible, por lo que se procedió a su sacrificio.

Así las cosas, la Fiscalía entiende que los hechos relatados constituyen un delito de maltrato a animal con resultado de muerte, del artículo 337.3 del Código Penal y considera que procede imponer a cada uno de los acusados la pena de 16 meses de prisión por el delito, inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, e inhabilitación especial para oficio o comercio que tenga relación con animales y para la tenencia de los mismos durante tres años y costas.

Además, solicita que los acusados indemnicen de manera conjunta y solidaria al propietario del animal en la cantidad que tras celebración de la vista oral se determinen los perjuicios causados a este por la muerte del animal, cantidad incrementada con los intereses legales oportunos. (EP)

Noticias relacionadas:

Abandonar a tu mascota ya puede costarte hasta 50.000 euros: así lo castiga la ley de bienestar animal

La Ley de Segunda Oportunidad exonera a una deudora de buena fe de pagar 71.594 euros

El Supremo obliga a AENOR a pagar la gratificación íntegra de jubilación a una trabajadora en jubilación parcial

El Supremo confirma la condena de 15 meses de prisión a un granjero por dejar morir de inanición a 170 ocas

18 meses de cárcel para el dueño de una perra bóxer por abandonarla y dejarla morir de inanición

Podemos critica una decisión judicial que devuelve cinco vacas maltratadas a su dueño: «pueden acabar en el matadero»

Lo último en Tribunales

Guardia civil de espaldas.

La Guardia Civil abre expediente disciplinario al capitán de la UCO implicado en el ‘caso Leire Díez’ y lo suspende de funciones, cautelarmente

leire diez en plaza de castilla

El PSOE eleva a 44.859 euros los pagos reconocidos a Leire Díez como asesora de comunicación

Policía Nacional(1)

El TSJ de Madrid anula la exclusión de un aspirante a Policía Nacional por la pérdida traumática del bazo

stradivarius zara despido

Un holding uso datos de dos empresas para despedir a una empleada: el juez condena con 5.000 € por vulneración de la intimidad

Ferrer y Martínez Arrieta compiten por presidir la Sala Penal del TS y Teso y Lucas, por lo Contencioso-Administrativo

El Supremo pone freno a las empresas: las cláusulas que permiten cambiar unilateralmente la jornada son nulas