El Tribunal Supremo ha pedido a la Fiscalía que informe sobre si debe abrir causa contra el presidente del PP, Pablo Casado, por los presuntos delitos de prevaricación y cohecho impropio relacionados con el título del Máster en Derecho Autonómico que realizó en el Instituto de Derecho Público de la Universidad Rey Juan Carlos durante el curso 2008-2009.
La Sala de Admisión pregunta al Ministerio Público si el Alto Tribunal tiene competencia para investigar al líder de los ‘populares’, ya que es aforado, y si comparte los delitos que señaló la juez de Instrucción número 51 de Madrid, Carmen Rodríguez Medel.
Por su parte, el presidente del PP ha presentado un informe de 28 páginas ante el Supremo defendiendo su inocencia. En él, niega rotundamente que haya cometido delito alguno en la obtención del su Máster. La Sala de Admisión lo ha adjuntado al resto de documentación enviada a la Fiscalía.
El tribunal que ha solicitado el informe al Ministerio Fiscal está compuesto por el presidente de la Sala de lo Penal, Manuel Marchena, los magistrados Pablo Llarena, Francisco Monterde y Ana Ferrer, y por Miguel Colmenero, ponente de la resolución que acuerde si finalmente Casado es investigado o no.
LA EXPOSICIÓN RAZONADA QUE RODRÍGUEZ MEDEL ENVIÓ AL SUPREMO
La magistrada elevó a principios de agosto una exposición razonada al Alto Tribunal en lo relativo a la pieza ‘C’ del ‘Caso Máster’, reclamando que cite como investigado a Casado, al entender que pudo incurrir en un presunto delito de prevaricación administrativa y cohecho impropio.
Lo hizo ante la sospecha de que Casado, junto a un grupo de alumnas con vínculos políticos o personales con miembros de la universidad, pudieron conseguir el título como “regalo o prebenda sin mérito académico alguno” por parte del director de estos estudios, el catedrático y exdirector del Instituto de Derecho Público, Enrique Álvarez Conde.
Rodríguez Medel considera que al líder del PP se le aplicó una convalidación de créditos para obtener el título de “oficio”, no por iniciativa del alumno.
Sospecha que el ‘popular’ y otras tres alumnas habrían tenido un trato de favor a tenor de lo que se les exigió para las calificaciones con respecto a un grupo de alumnos “ordinarios”, que sí fueron a clase y entregaron diversos trabajos, alguno de “investigación”.
La magistrada pidió que Casado sea llamado al procedimiento “a fin de que sea oído como investigado, con debida asistencia letrada y todos los derechos previstos” en el ordenamiento jurídico.
También reclamó que acredite su “efectiva realización” de actividad académica para ser calificado en los 20 créditos del master no reconocidos, y en su caso la remisión al personal docente de la Rey Juan Carlos en ese curso académico 2008-2009.
Para ello, ve conveniente que aporte el ordenador portátil antiguo que en su comparecencia ante los medios en abril dijo conservar, a fin de que por la Policía judicial se realice “la oportuna pericial sobre la antigüedad y modificaciones realizadas en el documento informático que sirve de soporte a los trabajos para ser evaluados en este Máster”.
LAS EXPLICACIONES DE PABLO CASADO
El líder del PP dio el pasado 10 de abril una rueda de prensa para mostrar los cuatro trabajos del Máster y los documentos sobre las convalidaciones que solicitó, un total de 40 créditos.
Casado negó trato de favor. Informó que tenía dispensa para acudir a clase y que no realizó exámenes, pero que a cambio realizó esos trabajos.
También explicó que el curso, en el que le convalidaron 18 de 22 asignaturas, se regía por la legislación antes del plan Bolonia y no era necesario presentar un Trabajo Fin de Máster.
La documentación que mostró:
ENSEÑANDO LOS TÍTULOS | Pablo Casado callando bocas desde el minuto uno con tema máster y título de la Universidad de Harvard. pic.twitter.com/BNroM9cgpv
— José A. Rodríguez (@joosearodriguez) 12 de abril de 2018
Ayer, la ‘número dos’ del PSOE, Adriana Lastra, pidió expresamente la dimisión del presidente del PP por su Máster.
Por su parte, Casado afirmó que está “muy tranquilo” porque su Máster no tiene “nada que ver” con el caso de la exministra Carmen Montón, que presentó el martes su dimisión por la polémica que ha rodeado su curso.
“Yo sí hice todo a través de Secretaría, guardé toda la documentación y además, apenas 10 horas después de conocer por la noche la información de ese curso de doctorado, hasta 60 compañeros periodistas pudieron revisar durante dos horas toda la documentación y todos los trabajos aportados para superar cuatro asignaturas”, expresó.
Respecto a que la exministra dijera que “no todos los casos son iguales”, Casado dijo que en efecto, que en el caso de Montón “hubo una supuesta falsedad de documento público y del propio registro de las notas que probablemente ha hecho que haya precipitado su dimisión”.
