El titular del Juzgado Central de Instrucción 5 de la Audiencia Nacional, José de la Mata, confirmó este jueves la prisión provisional del exmagistrado peruano de la Corte Suprema del país andino, César Hinostroza, reclamado en su país como el supuesto líder de una organización criminal dedicada a realizar nombramientos y ratificaciones ilegales dentro del Poder Judicial, utilizando su cargo.
El instructor De la Mata considera que existe riesgo de fuga, ya que no tiene arraigo en España y además, salió de forma clandestina de su país la madrugada del 7 de octubre a sabiendas de que tenía prohibido abandonarlo para eludir los cargos.
Hinostroza está en prisión preventiva desde el pasado 19 de octubre mientras se resuelve la solicitud de extradición emitida por las autoridades peruanas.
Líder de una organización criminal
En Perú le imputan los delitos de pertenencia a organización criminal, tráfico de influencias y negociaciones prohibidas a funcionarios.
“Dicha organización estaría dedicada a la comisión de delitos de corrupción de funcionarios en todas las áreas del Poder Judicial a nivel de Lima Metropolitana”.
También habría realizado “coordinaciones ilícitas como juez supremo de la República con el Consejo Nacional de la Magistratura para patrocinar al juez Ricardo Chang Racuay en un proceso de ratificación”, así como de “apoyar de forma clandestina por gestiones ilícitas para una mejora laboral de Verónica Rojas Aguirre en la Corte Superior del Callao”.
Las autoridades peruanas reclaman la entrega del exjuez por supuestas “negociaciones en la contratación incompatibles de personal jurisdiccional en la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Superior de Justicia de loa República a consecuencia de gestiones ilícitas con el exconsejero Sergio Noguera Ramos”.
La extradición no se suspende aunque haya asilo
De la Mata ha desestimado el recurso de reforma presentado por Hinostroza en el que pedía su excarcelación ya que había solicitado el asilo en España.
También argumentaba que los hechos en que se sustenta la extradición son “inconsistentes” y de escasa gravedad, así como su temor a sufrir la vulneración de sus derechos fundamentales en su país debido a la situación de caos político y judicial.
Respecto a la solicitud de asilo, De la Mata explica en su auto desestimatorio que «la simple presentación o admisión a trámite no son causas para la denegación de la extradición» y, menos aún, aclara, «para la suspensión cautelar o temporal de la extradición o para constituirse en impedimento respecto a la medidas cautelares que deben aplicarse en estos procedimientos».
Sobre la debilidad de las imputaciones en su contra en Perú, dice la resolución judicial que en este procedimiento extradicional no puede dilucidarse si el exjuez es culpable o inocente sino que será en la causa penal abierta en el estado reclamante, «que es de su nacionalidad y en cuyo territorio se cometieron los supuestos hechos con visos de criminalidad».
En cuanto a que exista una operación de acoso por motivos políticos y la vulneración de sus derechos en caso de ser extraditado, según Hinostroza, el auto señala que se trata de alegaciones “absolutamente genéricas» y que, en todo caso, se analizarán a fondo en el juicio extradicional.
Delitos de «extraordinaria gravedad»
El instructor de la Audiencia Nacional lejos de entender que los hechos en que se sustenta la extradición son “inconsistentes” y de escasa gravedad, como argumentaba Hinostroza, aprecia que los delitos que se le imputan “son de extraordinaria gravedad, máxime tratándose de casos judiciales y aún más vista su condición, por un lado, de líder de organización criminal y, de otro, de magistrado de la Corte Suprema del país”.
De la Mata tiene en cuenta igualmente que las penas para los delitos que se le atribuyen –patrocinio ilegal, tráfico de influencias, negociación incompatible y organización criminal- atribuidos al reclamado son “también de gravedad“.
De hecho, y de acuerdo con la orden internacional de detención cursada por Interpol, estos delitos previstos en el Código Penal del país sudamericano podrían alcanzar en una sentencia la pena máxima de 15 años de prisión.
De Ecuador a Madrid
La madrugada del 7 de octubre, el exjuez salió de su país y según el presidente del Consejo de Ministros peruano, César Villanueva, habría entrado a Ecuador a través de la ciudad fronteriza de Huaquillas y de allí se dirigió a Guayaquil para volar a Ámsterdam.
Días después aterrizó en Madrid, donde también se encuentra su esposa.
Al llegar a la capital, Hinostroza solicitó asilo en una comisaría de Policía y, al conocer su paradero, la nación andina cursó ante la Interpol la orden internacional de detención.
