La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo estudiará este lunes si suspende la exhumación del dictador Francisco Franco del ‘Valle de los Caídos’, tal y como ha solicitado la familia como medida cautelar mientras se resuelve el recurso contra la orden del Consejo de Ministros que iniciaba el proyecto para sacar los restos de la Basílica del Valle, donde se encuentran desde hace 40 años.
Será la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo, formada por los magistrados Segundo Menéndez Pérez, Pablo María Lucas Murillo de la Cueva, Celsa Pico Lorenzo, Antonio Jesús Fonseca-Herrero Raimundo y José Luis Requero Ibáñez, presidida por Jorge Rodríguez-Zapata Pérez, la que decida si se debe paralizar cautelarmente la extracción de los restos mortales para evitar un «daño irreparable», como asegura el recurso, hasta que se llegue al fondo del asunto.
Política de «caso único»
Para los nietos del dictador, promotores de la impugnación del acuerdo del Consejo de Ministros, se vienen produciendo «irregularidades» en todo el procedimiento, pues la orden de exhumación consecuencia del decreto que modifica la Ley de Memoria Histórica, «debiendo tener carácter colectivo respecto de todos aquellos inhumados en el Valle de los Caídos que no hubieran fallecido a consecuencia de la Guerra Civil, tan solo se ha incoado respecto de los restos mortales» de Franco.
Por su parte, el Abogado del Estado afirma en un escrito, que la petición de la familia se refiere genéricamente a la ilegalidad del acto, pero sin concretar las causas. «Y los únicos vicios concretos que se aducen carecen de todo fundamento, pues no se ha quebrado el principio de igualdad ni se ha producido indefensión de terceros», añade el documento».
Por todo ello, reclama al Supremo que no acceda a la petición de la familia de Franco de adoptar la medida cautelar de paralizar el proceso de exhumación.
Sin embargo, los nietos del dictador sostienen que se está aplicando así una política de «caso único», que además afecta a su «derecho a la intimidad personal y familiar», puesto que han «manifestado de forma unánime su frontal oposición a la exhumación de los restos de su abuelo» y aún así, se ha seguido adelante. /EP/.
