El abogado Rafael Ramírez del Junco, que representa a Francisco Javier García, conocido como ‘el Cuco’, y a la madre de éste, Rosalía G.M., ha presentado un escrito ante Juzgado de Instrucción número 2 de Sevilla para desistir de defenderlos en el caso en el que están imputados por falso testimonio, en relación con las declaraciones que realizaron durante el juicio por el asesinato de Marta del Castillo.
En el escrito, fechado el pasado miércoles, Ramírez traslada al juzgado que «por motivos de delicadeza profesional que no son de exponer» desiste de representar a ‘el Cuco’ y a su madre, y pide que les sean asignados «profesionales de oficio si no lo hicieran de libre designación».
Es la tercera vez que ‘el Cuco’ se queda sin letrado. Antes le representaron el letrado Fernando de Pablo, y el abogado Carlos Sierra, recientemente nombrado director general de la Oficina Judicial y Fiscal de Andalucía.
EL JUEZ CONSIDERA QUE ‘EL CUCO’ Y SUS PADRES URDIERON UN PLAN PARA ENGAÑAR AL TRIBUNAL SOBRE LO OCURRIDO EL DÍA DE LA MUERTE DE LA JOVEN
El titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Sevilla, Carlos Mahón Tabernero, emitió el pasado 11 de febrero un auto de transformación de diligencias previas en procedimiento abreviado.
En él también decretó el sobreseimiento libre de la causa por extinción de la responsabilidad criminal de la pareja de la madre, Ángel Manuel R.C., por su fallecimiento, reservando a los perjudicados las acciones civiles que les pudieran asistir.
El juez señala en el auto que antes de que Francisco Javier García, Rosalía G.M. y Ángel Manuel R.C. prestaran declaración en calidad de testigos en el juicio que celebró la Audiencia de Sevilla contra los adultos acusados -Javier Carcaño, Miguel Delgado, Samuel Benítez y María García-, “todos ellos urdieron un plan que tenía como única finalidad engañar al tribunal acerca de lo realmente acaecido el día 24 de enero de 2009, cuando resultó muerta la menor”.
Di traslado al Ministerio Fiscal y la acusación ejercida por la abogada Inmaculada Torres en representación de los padres de Marta del Castillo para que, en el plazo común de 10 días, solicitaran la apertura del juicio oral formulado o el sobreseimiento de la causa.
El Juzgado de Menores número 3 de Sevilla sentenció el 24 de marzo de 2011 al ‘Cuco’ a 2 años y 11 meses de internamiento en régimen cerrado por el encubrimiento del crimen, y la Audiencia Provincial de Sevilla condenó en enero de 2012 a Miguel Carcaño a 20 años cárcel por un delito de asesinato.
Posteriormente, el Tribunal Supremo le añadió un año y tres meses más de prisión por un delito contra la integridad moral.
Éste ha pedido una veintena de permisos penitenciarios para salir de la prisión de Herrera de la Mancha (Ciudad Real), aunque se los han denegado, según han informado fuentes penitenciarias.
El resto de los acusados fueron absueltos: el hermano de Carcaño, Francisco Javier Delgado; la entonces novia de éste, María García; y su amigo Samuel Benítez.
‘EL CUCO’ MANIFESTÓ ‘DE MANERA FALSA’ QUE NO HABÍA ESTADO EN EL PISO DONDE FUE ASESINADA MARTA
Según se desprende del auto, el 25 de octubre de 2011 testificó ‘El Cuco’, el cual, “de acuerdo con el plan urdido”, manifestó ante la Sala, “de manera falsa”, que no había estado en la tarde noche del día 24 de enero de 2009 en el piso de León XIII, lugar donde fue asesinada Marta.
También dijo que ese día había estado con unos amigos en franjas horarias “distintas a la reales”, y que sobre las 23,30 se encontró en las inmediaciones de domicilio con el marido de su madre, el cual había ido a tirar la basura, y después subió a su casa y ya no salió.
El 14 de noviembre de 2011 declaró como testigo Ángel Manuel R.C., el cual, “siguiendo el plan preconcebido con los otros dos investigados”, manifestó “de manera falsa” ante el tribunal que sobre las 23,30 horas del día 24 salió de su casa para tirar la basura y se encontró con ‘El Cuco’, y de otra parte, que él y su mujer ese mismo día estuvieron fuera de su casa hasta las 1,30 horas.
Dos días más tarde testificó en la Audiencia de Sevilla Rosalía G.M. y, en dicha declaración, “conforme a lo pactado con su marido y su hijo”, manifestó, de manera “mendaz”, que el día 24 salió con su pareja a tomar una copa, que fueron al Bar La Portada, que volvieron a su domicilio sobre las 1,30 o 2,00 horas del día 25 y, que una vez allí, entró en el dormitorio de su hijo, que lo vio acostado y que le dio un beso.
El magistrado indica que las diligencias hasta la fecha practicadas “han evidenciado en contra de lo declarado” por los tres investigados ante la Sección Séptima de la Audiencia Provincial, de un lado, que en la tarde noche del día 24 de enero, ‘El Cuco’ “sí estuvo en el domicilio de León XIII; que ese mismo día estuvo con un amigo hasta las 20,30 o 20,45 horas, y que a otros los vio a partir de las 22,30 horas del mismo día.
“No es cierto que sobre las 23,30 horas del referido día se encontraran en las inmediaciones de su domicilio él y el marido de su madre cuando éste iba a tirar la basura, y de otra parte, que el matrimonio ese mismo día estuvieron fuera de su casa, más concretamente en el bar La Portada, hasta las 4,30 horas o 5,00 horas del día 25”, expone.
Fuentes del caso han señalado que si se consigue demostrar que estas “mentiras” permitieron a los adultos juzgados tener una coartada y que se dictara una sentencia absolutoria para varios de ellos, la familia podría presentar ante el Tribunal Supremo un recurso extraordinario que diera lugar a la suspensión de la sentencia y con ello la celebración de un nuevo juicio.
Noticias relacionadas:
El abuelo de Marta del Castillo reclama la repetición del juicio
