Pedro Antonio Sánchez dimite como presidente de Murcia

Anticorrupción recurre la decisión del juez de sacar del caso Púnica al expresidente de Murcia Pedro Antonio Sánchez

La Fiscalía Anticorrupción hay indicios suficientes de la implicación de Sánchez en la trama Púnica

16 / 04 / 2019 19:51

En esta noticia se habla de:

La Fiscalía Anticorrupción ha presentado un recurso ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional contra la decisión adoptada por el magistrado Manuel García Castellón, que el pasado 8 de abril dejó al expresidente de Murcia Pedro Antonio Sánchez (PP) fuera del caso Púnica, archivando las actuaciones contra él.

Según han informado en fuentes jurídicas a Europa Press, Anticorrupción, a diferencia del juez, considera que sí hay indicios suficientes de la implicación de Sánchez en la trama Púnica en la comunidad de Murcia como para mantenerle investigado por presuntos delitos de fraude, cohecho y revelación de información reservada.

En concreto, estaba siendo investigado por un supuesto fraude en la Consejería de Educación, a través de la cual habría financiado con fondos públicos encargos a empresas de reputación online (Eico y Madiva) con el objetivo de mejorar su imagen de cara a competir con otros miembros de su partido para ser elegido candidato a la presidencia de la Región.

Para el titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, el material obrante en la causa «carece de aptitud para generar un mínimo de certeza que justifique la prosecución de esta instrucción, al no quedar acreditado el supuesto fraude que se suponía querrían llevar a cabo a través de la Consejería de Educación».

CONTACTOS CON EMPRESAS DE LA PÚNICA

Concluía así en el auto por el que decidió levantar la imputación de Sánchez que «todas las diligencias practicadas, testificales incluidas, coinciden en que, más allá de las comunicaciones internas entre empleados, el supuesto fraude no pasa de la mera sospecha» y esas comunicaciones, además, «admiten diversas interpretaciones».

El juez incorporó a Pedro Antonio Sánchez en el auto en el que proponía juzgar a la rama murciana de la trama Púnica en septiembre de 2018, después de recibir las actuaciones del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, que le investigó en primer lugar por ser entonces aforado.

En aquel momento, el TSJ señaló como hechos punibles los contactos del que fuera consejero de Educación y miembro de su gabinete con personas relacionadas con dos empresas vinculadas a ‘Púnica’, entre ellas el empresario Alejandro de Pedro, para mejorar su imagen pública de cara a su candidatura a la presidencia de Murcia en competencia con otros miembros de su partido.

EP.

Noticias relacionadas:

Anticorrupción pide ampliar la tasación de las joyas intervenidas a Zapatero para determinar su valor de mercado

La Audiencia Nacional condena a Granados a dos años y medio de cárcel por el amaño de contratos de fiestas populares en Madrid

Anticorrupción solicitó investigar a la directora de la Guardia Civil y al DAO por «generar desaliento» en la UCO, supuestamente

La prohibición de Peramato de no rebajar la petición de cárcel para Aldama es irrelevante

Ábalos en el banquillo: «Este es un caso mediático, juzgado hace tiempo, con condena clara»

Koldo García dice que presentará pruebas que «van a reventar el juicio» y llama «tonto» a Aldama: «no me dio nada jamás»

Lo último en Tribunales

El TSJ de Extremadura deniega una concentración en Mérida por el elevado riesgo de contagio

La Administración no puede «escaquearse» de las visitas presenciales para peritar un inmueble

MaSC

Quedar «a disposición» para la negociación con un burofax no es suficiente para acreditar un MASC

El consumo y la posesión de drogas en el trabajo, un acto que puede ir de la mano de un despido procedente

Culpable de tráfico de drogas, aunque no la poseas ni la adquieras: la «intencionalidad» es suficiente para el delito

CONCIERTO

Los tribunales dan la razón a una asociación que se negó a pagar la mitad de un concierto porque fue una «chapuza»

ABOGADO Y CLIENTE

Un abogado, sancionado con un mes de suspensión por no informar claramente a su cliente de los honorarios