El abogado Juan Gonzalo Ospina tiene hoy una cita de esas que hacen memoria y provocan mucha ansiedad –con descarga de adrenalina, incluida, de esas que te dejan la boca seca y pastosa–.
Es a las 10.30 en el Juzgado de Instrucción 3 de Vigo, del que es titular la magistrada María Sol López Martínez.
La que le negó cambiar el señalamiento que había fijado, aduciendo, sarcásticamente, un supuesto «don de la ubicuidad» al abogado.
Es de prever que, por parte de su señoría, las sensaciones serán poco menos que un espejo de las del abogado. O más acentuadas.
En especial después de conocer que Ospina ha presentado una queja contra ella ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el órgano de gobierno de los jueces, por «exceso y abuso de autoridad», al utilizar en su resolución judicial una expresión «improcedente» y «extravagante».
Y «por no contener motivación jurídica alguna» y ser arbitraria, a su juicio.
Ospina también ha presentado una petición de amparo al Colegio de Abogados de Vigo, que vamos a ver qué dice.
En estos casos suele ser muy común la estrategia del avestruz, dado que tienen que convivir con la magistrada, pero podría producirse alguna sorpresa. Es improbable, pero podría ser.
El encuentro no pinta bien.
Tiene todos los ingredientes para que sea rígidamente educado y muy frío, con alguna salida de pata de banco inesperada, que sería lo peor.
Porque a las puertas del Juzgado la prensa nacional y local se ha dado cita para conocer el desenlace de este conflicto inesperado que, para unos, se ha salido de madre, y para otros es simplemente la gota que ha desbordado el vaso del aguante de los abogados, hartos de maltratos por parte de algunos de sus señorías.
Este es un hecho.
En el XII Congreso del Consejo General de la Abogacía Española, celebrado el pasado mes de mayo en Valladolid, Metroscopia hizo una encuesta entre los 2.000 letrados asistentes y salió que el 35,85 por ciento pensaban que los hombres y mujeres que administran justicia en España tratan a los abogados de forma incorrecta –un 30,73 por ciento– o muy incorrecta –un 5,12 por ciento–.
Traducido: 3 de cada diez –o casi 4– jueces y magistrados no tratan con educación a los abogados.
Y esto es muy preocupante.
A muchos jueces que conozco escuchar esto les duele. Porque se miran a sí mismos y quieren pensar que el resto de sus colegas son como ellos.
Pero no es verdad. De todo hay en la viña del señor.
Hace unos días, cuando se conoció la condena por inhabilitación, en primera instancia, de un juez de Madrid, lo que más me referían los abogados era la mala educación y los malos modales del magistrado. Lo mal que solía tratarles. «Es su carácter», me referían.
En 2019 eso no es de recibo.
Una vieja amiga, también magistrada, ya desaparecida –Raimunda de Peñafort Lorente Martínez, «Mundi», a quien considero mi mentora en la entrada a este mundo de la justicia y de las leyes–, me regaló, hace más de 20 años, una frase que atesoro como una joya y que siempre me gusta compartir.
Me dijo: «Carlos, educación y buenos modales abren puertas principales. Recuérdalo siempre».
No lo he olvidado.
¡Cuántos problemas, como este, en el que se han metido Ospina y López Martínez, se podrían solucionar con la aplicación de ese concepto tan simple y tan fácil!
Que se resume en dos palabras: respeto mutuo.
Si la una no hubiera tirado de un sarcasmo inapropiado, pensando que allí se quedaba la cosa, entre los dos, en una providencia redactada al vuelo, y el otro no se hubiera sentido profesionalmente agredido, hoy no estaríamos hablando de esto.
Lo sucedido invita a la reflexión profunda. A encarar un problema que, de verdad, existe. Y a encontrar soluciones.
