El presidente del jurado popular prohíbe la emisión por TV del vídeo de la reconstrucción de la muerte de Diana Quer

“La difusión pública de una prueba propuesta para el juicio oral y su percepción por los candidatos que puedan integrar finalmente el tribunal del jurado puede afectar negativamente al ejercicio de su función», ha argumentado el presidente del Tribunal del Jurado del caso en su auto para explicar su decisión.

«La eventual exposición prematura de los candidatos a contenidos que no deberían conocer hasta el acto del juicio supone un riesgo para su imparcialidad y carencia de prejuicios”.

«La publicidad de las actuaciones en la fase de juicio oral –prosigue– es principio procesal básico de un juicio justo, pero se ha de referir, obviamente, a su articulación en el seno del proceso judicial», dice el magistrado de la Sección Sexta de al Audiencia Provincial de A Coruña desplazada a Santiago de Compostela.

Pantín Reigada incide en que “el peligro que deriva de este contacto anticipado con un elemento del material probatorio se agudiza al brindarse el conocimiento de la prueba fuera del ámbito garantista del plenario”.

Así, hace referencia a la “eventual, y no improbable, difusión segmentada y no íntegra de la prueba y su eventual y no improbable presentación en un entorno de comentarios, explicaciones o valoraciones, expresas o implícitas, que pueden afectar negativamente a las condiciones para el debido desarrollo de la función atribuida legalmente a los jurados”.

Al estimar el argumento expuesto, el magistrado entiende que ya resulta innecesario aclarar qué partes del vídeo afectan a la dignidad o intimidad de las víctimas.

«La recreación física del suceso con un maniquí hace que las imágenes resulten en determinados momentos de cierta crudeza y penosidad que justificarían una restricción de su publicidad masiva e indiscriminada, para amparar los intereses de las víctimas, pero la estimación del siguiente argumento hace innecesaria la concreción de los concretos archivos que contienen tales pasajes«, señala.

«El examen del extenso contenido de la diligencia cuya difusión se pretende impedir no revela que, en términos generales, la dignidad o intimidad de las víctimas, directas o indirectas, pueda verse afectado por las narraciones o gestualizacíones del acusado de su versión de los hechos o por las imágenes de los recorridos efectuados», añade.

El padre de Diana Quer reafirmó la prisión permanente revisable para que no desaparezca del Código Penal

Juan Carlos Quer, padre de la joven asesinada, Diana Quer, reafirmó hace meses la necesidad de que la prisión permanente revisable no desaparezca del Código Penal.

«En vigor desde hace tan solo tres años y que PSOE, Podemos y PNV pretenden todavía incomprensiblemente derogar, en contra de la opinión mayoritaria de los españoles y de los más de tres millones de personas de todas las ideologías que hasta la fecha han apoyado esta iniciativa».

«Sería el deseo de Diana que su trágica muerte no quedase en una página de sucesos, en un dato estadístico, en un asunto más de lamentable confrontación política», decía.

«Sería también su deseo y el de tantas otras jóvenes y menores inocentes asesinados que la trágica pérdida de sus vidas contribuya, al menos, a que nuestra sociedad dé un paso adelante y se adopten por nuestros responsables políticos las medidas legales necesarias para evitar que asesinos y violadores en serie sean puestos en libertad sin estar rehabilitados, para evitar nuevas víctimas inocentes».

Asegura que seguirá «luchando por los derechos de los desaparecidos y para que no desaparezca del Código Penal la pena de prisión permanente revisable», prevista «para crímenes de extraordinaria gravedad y crueldad que protege a los seres más vulnerables de la sociedad».

Su finalidad es clara, continúa Juan Carlos Quer: «que no se ponga a ningún delincuente peligroso en la calle hasta que no se acredite de forma rigurosa y objetiva que está totalmente rehabilitado».