Según el filósofo francés Jean-François Breaunstein, su "libro es obviamente un libro para todos los públicos porque trata de combatir los prejuicios 'políticamente correctos' que impiden hoy, en la universidad y fuera de la universidad, un debate libre y argumentado".
“El género, los derechos animales y la eutanasia llevados al absurdo, son tres dislates del pensamiento actual”
|
21/12/2019 00:00
|
Actualizado: 21/12/2019 00:00
|
El género, los derechos de los animales y la eutanasia llevados a sus límites más absurdos son tres de los dislates del pensamiento actual que el filósofo Jean-François Breaunstein trata en su libro “La filosofía se ha vuelto loca”, editado por Ariel y lectura indispensable para todo el que quiera profundizar en los desvaríos filosófico-científicos que se han hecho peligrosamente populares.
El autor habla en esta entrevista con Confilegal de su ensayo, que califica de “políticamente incorrecto”.
En el mundo universitario se llaman gender studies, animal studies y bioethic, es decir, estudios de género, estudios animalistas y bioética.
Sin embargo, Breaunstein advierte que detrás de las buenas intenciones se esconden consecuencias absurdas.
Porque si el género no está ligado al sexo, ¿qué nos impide cambiarlo todas las mañanas? Si el cuerpo está a disposición de nuestra consciencia, ¿por qué no modificarlo hasta el infinito? Si no existe diferencia entre animales y humanos, ¿por qué no tener relaciones sexuales «recíprocamente satisfactorias» con mi perro? Si existen unas vidas dignas de vivirse y otras que no lo son, ¿no sería conveniente liquidar a los niños «defectuosos»?
Preguntas incómodas de un libro a contracorriente de lo políticamente correcto que pone de manifiesto las contradicciones e incoherencias que esconden las modernas teorías.
Especialista en Historia de la Ciencia y Filosofía de la Medicina y Ética Médica, Jean-François Braunstein es profesor de Filosofía Contemporánea en la Universidad de París 1 Panteón-Sorbona.
Con una clarividencia irónica ha reunido en este libro las teorías más disparatadas y absurdas de la comunidad científica para denunciar el mundo distópico en el que parece que ya estamos viviendo.
El filósofo persigue estas tres áreas «extrañas» y las lleva a su deriva más extrema para poder así mostrar sus límites.
¿Es su libro apto para todos los públicos o sólo para las mentes a las que les gusta pensar más allá de la corriente general?
Mi libro es obviamente un libro para todos los públicos porque trata de combatir los prejuicios «políticamente correctos» que impiden hoy, en la universidad y fuera de la universidad, un debate libre y argumentado.
Como dice el subtítulo del libro, se trata de un «ensayo políticamente incorrecto», dirigido principalmente a aquellos que ya no soportan más este pensamiento obligatorio.
Pero, para criticar los «estudios de género», los «estudios animalistas” y la bioética, mi libro se esfuerza por presentar las principales tesis, en particular con la ayuda de numerosas citas de los fundadores de estas nuevas disciplinas, como John Money, Judith Butler, Peter Singer o Donna Haraway.
En este sentido, este libro también puede ser utilizado como una introducción a estas nuevas disciplinas que pueden interesar a los lectores curiosos sobre estas cuestiones, incluso si no están de acuerdo con mis tesis.
La portada del libro de Jean-François Braunstein.
¿Se vuelve loca la filosofía o lo que sucede es que nos hemos vuelto todos locos?
Según la cita del escritor inglés Chesterton: «El mundo moderno está lleno de antiguas virtudes cristianas que se han vuelto locas». Las ideas cristianas generosas actuales, cuando se las lleva al límite, se vuelven locas.
Así partiríamos de la idea de la existencia del alma y llegaríamos a afirmar que los cuerpos no existirían, que solo existe la conciencia que tenemos de nuestro cuerpo. Esto es lo que afirma la teoría del género que se presenta como una evaporación progresiva del cuerpo, como en las herejías gnósticas.
Desde este punto de vista, el éxito de estas extrañas teorías parece ser la señal de que nuestro mundo tiende a volverse loco. Pero creo cada vez más que la adhesión a estas ideas locas es bastante superficial y se debe sobre todo a un cierto conformismo, que prohíbe cuestionar estos discursos hegemónicos.
Sin embargo, me parece que todavía es posible, y que incluso es un deber, resistirse a estas ideas cuyas consecuencias prácticas son catastróficas, como lo demuestra, por ejemplo, el increíble aumento de los diagnósticos de «disforia de género» en los últimos años.
Me parece que hay que tener el coraje de pensar por uno mismo sin dejarse intimidar por el ambiente de conformismo: este es el lema de la ilustración según Kant, «sapere aude», atrévete a saber) «ten el coraje de usar tu propio entendimiento «.
«Me parece que se está produciendo, en muchos países, una revuelta contra la prohibición de pensar libremente. Las diferencias en la recepción de estas ideas más bien evocan para mí diferencias de civilización»
¿Cree que los que tienen cierta edad asisten estupefactos a ciertos comportamientos que se han apoderado de la sociedad algo repentinamente?
Me parece que no es solo una cuestión de edad, creo que muchos jóvenes también están hartos de lo políticamente correcto.
He tenido muchas reacciones favorables de lectores jóvenes que no aceptan estas teorías que tienden a convertirse en obligatorias en las universidades del mundo occidental.
Me parece que se está produciendo, en muchos países, una revuelta contra la prohibición de pensar libremente. Las diferencias en la recepción de estas ideas más bien evocan para mí diferencias de civilización.
Cuando hablo sobre estas ideologías delirantes en mis cursos en la Sorbona, las reacciones más hostiles provienen de estudiantes asiáticos, especialmente chinos: piensan que las referencias al humanismo, a los valores humanos, no están desfasadas.
Cuando les explico que, para una filósofa como Donna Haraway, la palabra «humanismo» no proviene de «homo», que designaría «el hombre fálico», culpable de todos los pecados, sino de «humus», y que por lo tanto, el hombre debe dejar de tener hijos («no niños») y aspirar a convertirse en abono lo antes posible, lo que ella llama su «compostismo»… mis estudiantes chinos se dividen entre la hilaridad y la indignación.
Se habla mucho de los futuros distópicos, pero ¿su libro apunta a que ya estamos viviendo un presente distópico?
Absolutamente. Si se toman al pie de la letra las recomendaciones de los autores que estudió, ya estaríamos viviendo en una sociedad profundamente distópica.
La idea de que el cuerpo es «opcional», masculino, femenino o cualquier otra cosa entre estos dos polos; la idea de que el hombre y el animal son iguales y que la zoofilia no plantea problema; el entusiasmo por la eutanasia y la idea de que hay vidas que «son dignas de ser vividas» y otras que no lo son, son ideas profundamente impactantes pero que desafortunadamente ya comienzan a transformar las mentalidades.
Por lo tanto, vemos autores que cito deliberadamente debatiendo sobre la cuestión de hasta qué edad y bajo qué condiciones debe autorizarse el infanticidio: ya estamos en plena distopía. Estas ideas locas ya tienen en el presente, consecuencias pedagógicas, jurídicas, o sanitarias.
También se puede observar que algunas de estas críticas al humanismo se unen al punto de vista de las utopías transhumanistas, que piensan que el humano, con su cuerpo mortal, la «carne», ahora está obsoleto y que es necesario reemplazarlo por el transhumano.
Aquí también estamos en plena distopía, con la idea de que habría humanos «a la antigua usanza», a eliminar, y «transhumanos», que serían nuestro «futuro radiante «. Es un mundo que probablemente atrae a los GAFA, pero no es un mundo en el que yo quiera vivir.
(GAFA es uno de los acrónimos de moda. Es utilizado de manera habitual para hacer referencia a las cuatro grandes compañías tecnológicas: Google, Amazon, Facebook y Apple.)
De acuerdo con el filósofo francés Jean-François Braunstein, la teoría de género ha pasado factura a los adolescentes y también a los niños, ya que se enseñó por primera vez en algunas escuelas primarias.
Algunas de las teorías de científicos y profesores universitarios que presenta en el libro ¿no son simplemente una broma de mal gusto?
Me parece que estos autores se unen en un punto, el del deseo de borrar todos los límites que estableció la humanidad. Para ellos, no debería haber límites, fronteras ni separaciones de ningún orden.
Primero atacan la diferencia originaria, la diferencia sexual, entre hombres y mujeres, creyendo que sería puramente arbitraria y que la biología que señala que hay dos sexos y que la reproducción es sexual en humanos, es una disciplina «heterosexista» y «patriarcal» que debe ser criticada.
Tampoco habría diferencia entre hombre y animal: el hombre sería un animal como los demás y, por lo tanto, sería posible justificar la zoofilia o los experimentos médicos sobre enfermedades en pacientes en estado vegetativo crónico, en lugar de utilizar animales sanos.
Tampoco habría lugar para la división radical y verdaderamente trágica en el hombre entre la vida y la muerte. La muerte solo sería un problema técnico que resolverían los ingenieros. Este sería el final de este «sentimiento trágico de la vida» que nos conforma.
¿Cuál cree que es la teoría más peligrosa?
Cada una de ellas apunta y amenaza a diferentes audiencias. La teoría de género ha pasado factura a los adolescentes y también a los niños, ya que se enseñó por primera vez en algunas escuelas primarias.
Los adultos con consentimiento pueden hacer lo que quieran con sus cuerpos, pero no me parece aceptable con los niños.
La teoría de los derechos de los animales, bajo la apariencia de buenos sentimientos, hace que la humanidad pierda el sentido de otredad y belleza del animal y, a través del veganismo, también tiene graves consecuencias para la salud, especialmente en niños en pleno crecimiento: no debemos olvidar que el hombre es omnívoro.
La locura por la eutanasia está comenzando a tener graves consecuencias para los ancianos, en países que han aceptado su legalización, es decir, su estandarización.
Sin embargo, todos los médicos saben que esta decisión nunca debe tomarse si no es caso por caso, buscando un acuerdo entre médicos, pacientes y sus familias.
En Francia, todas las encuestas son unánimemente favorables a la legalización de la eutanasia, pero por supuesto nos olvidamos de preguntar a los moribundos.
Estas teorías se están extendiendo a diferentes velocidades y llegando a diferentes audiencias, pero sus consecuencias son igualmente aterradoras, sobre todo cuando se trata de las audiencias más frágiles, que probablemente sean las primeras en verse afectadas.
«Los psiquiatras me han dicho que he entendido la devastación que la teoría de género produce en los jóvenes»
¿Es tarde para reaccionar?
No lo creo, de lo contrario no habría escrito este libro. Si lo escribí fue porque me di cuenta de que la ola de lo políticamente correcto proveniente del mundo anglosajón pronto amenazaría a Europa.
La situación es realmente grave en los departamentos universitarios de Ciencias Humanísticas en el mundo anglosajón, donde la libertad de pensamiento ya no está garantizada en absoluto, pero ahora se da también el caso en Francia, y probablemente en España.
En la universidad francesa, los adversarios de este libro, en lugar de discutirlo, prefirieron lanzar peticiones para denunciarlo, sin ningún argumento.
Sin embargo, lo que es tranquilizador es que también ha recibido críticas muy positivas en la prensa y los medios de comunicación, así como «en el mundo real», fuera de la universidad.
Los psiquiatras me han dicho que he entendido la devastación que la teoría de género produce en los jóvenes. Los juristas me han confirmado que el concepto de «derechos de los animales» es absurdo y hace colapsar todo el sistema jurídico.
La mayoría de los médicos son conscientes de las consecuencias de «legalizar» la eutanasia. Tendría que decir que cuanto más te especialices en este o aquel tema, más favorables serán las reacciones a mi libro.
Y, afortunadamente, no todos los filósofos están locos, así que también he tenido muchas reacciones positivas de colegas que me dicen que mi trabajo es beneficioso y que ahora se sienten menos solos al pensar lo que piensan. Si mi libro alienta un poco a reaccionar contra lo políticamente correcto, no habrá sido inútil.
Noticias Relacionadas:
