Vox, como acusación popular, argumenta 4 razones ante el Supremo contra la liberación de Junqueras

3 / 01 / 2020 00:00

En esta noticia se habla de:

La Vicesecretaría Jurídica de Vox, partido que ejerció la acusación popular en el juicio del caso «procés», presentó el pasado 31 de diciembre su escrito de alegaciones ante el tribunal enjuiciador del Tribunal Supremo oponiéndose a que Oriol Junqueras, «político separatista condenado en firme, pueda tramitar su incorporación al Parlamento Europeo como diputado tras haber sido condenado a pena de inhabilitación».

Vox apoya su argumentación en cuatro puntos:

1.- CAMBIO INJUSTIFICADO DE CRITERIO POR PARTE DE LA ABOGACÍA DEL ESTADO

Porque contradice sus posiciones mantenidas durante el proceso en el Tribunal Supremo.

«Con anterioridad, el criterio de la Abogacía del Estado mantenía que la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) no podía tener aplicación una vez dictada la sentencia del procedimiento», afirma Vox.

2.- LA SENTENCIA ES FIRME Y, POR LO TANTO, EJECUTIVA

La inmunidad no se puede aplicar de forma retroactiva.

«Se refiere única y exclusivamente a los actos cometidos y manifestaciones vertidas en el ejercicio de la labor de parlamentario, sin apreciar que los hechos por los que fue enjuiciado y condenado además de haber ocurrido con mucha anterioridad a su elección ninguna relación con su actividad como parlamentario europeo tuvieron», dice la acusación popular.

3.- EL INFORME DE LA ABOGACÍA DEL ESTADO, SOMETIDO A INTERESES DE PARTIDOS POLÍTICOS

El informe de la Abogacía del Estado no recoge el principio de ‘buena fe procesal’ contenido los artículos 11.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y el artículo 247 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

«Se somete a los intereses de partidos políticos -PSOE y ERC, en este caso- que en el marco de las negociaciones para convertir a Pedro Sánchez en presidente del Gobierno han acordado esta actuación como forma de llegar a un acuerdo. Así ha quedado demostrado en numerosas informaciones incorporadas al escrito de VOX».

4.- SE BUSCA BUSCAR SIN EFECTO LA SENTENCIA CONDENATORIA A JUNQUERAS 

El escrito de la Abogacía del Estado busca, como recogen las alegaciones de VOX, unas conclusiones «que equivalen a dejar sin efecto la sentencia condenatoria en relación con Oriol Junqueras.

Se persigue, de esta manera, un fin político y no los propios del proceso».

Noticias relacionadas:

El Supremo anula la multa de 862.496 euros impuesta por el Tribunal de Cuentas a Vox por sus actividades promocionales

El juez del caso Plus Ultra agrupa todas las acusaciones populares bajo la batuta del PP

El veto del Gobierno entierra las enmiendas de PP-Junts y VOX sobre mutualidades

El Supremo rechaza suspender cautelarmente el nuevo reglamento de extranjería impulsado por el Gobierno

Opinión | Elecciones en Andalucía: Los andaluces han hablado: siguen sin confiar en el socialismo del PSOE

El Supremo escuchará las peticiones para suspender la regularización extraordinaria de migrantes

Lo último en Tribunales

Guardia Civil

Tres abogados detenidos por apropiarse de herencias de extranjeros fallecidos

US Supreme Court

La Corte Suprema de los EE.UU. cierra la última puerta a España en la batalla judicial de los laudos de las renovables

Indra

El Supremo confirma la multa de 13,5 millones a Indra por su participación en un cártel de licitaciones públicas

La presidenta de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), María Belén Gualda González,

Pedraz cita como investigada a la presidenta de la SEPI en la pieza de presuntos amaños del ‘caso Leire Díez’

lona hazte oír congreso Pedro Sánchez

La AP de Madrid confirma el archivo de la causa por la lona de Hazte Oír que llamaba «corrupto» a Pedro Sánchez