Vox, como acusación popular, argumenta 4 razones ante el Supremo contra la liberación de Junqueras

3 / 01 / 2020 00:00

En esta noticia se habla de:

La Vicesecretaría Jurídica de Vox, partido que ejerció la acusación popular en el juicio del caso «procés», presentó el pasado 31 de diciembre su escrito de alegaciones ante el tribunal enjuiciador del Tribunal Supremo oponiéndose a que Oriol Junqueras, «político separatista condenado en firme, pueda tramitar su incorporación al Parlamento Europeo como diputado tras haber sido condenado a pena de inhabilitación».

Vox apoya su argumentación en cuatro puntos:

1.- CAMBIO INJUSTIFICADO DE CRITERIO POR PARTE DE LA ABOGACÍA DEL ESTADO

Porque contradice sus posiciones mantenidas durante el proceso en el Tribunal Supremo.

«Con anterioridad, el criterio de la Abogacía del Estado mantenía que la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) no podía tener aplicación una vez dictada la sentencia del procedimiento», afirma Vox.

2.- LA SENTENCIA ES FIRME Y, POR LO TANTO, EJECUTIVA

La inmunidad no se puede aplicar de forma retroactiva.

«Se refiere única y exclusivamente a los actos cometidos y manifestaciones vertidas en el ejercicio de la labor de parlamentario, sin apreciar que los hechos por los que fue enjuiciado y condenado además de haber ocurrido con mucha anterioridad a su elección ninguna relación con su actividad como parlamentario europeo tuvieron», dice la acusación popular.

3.- EL INFORME DE LA ABOGACÍA DEL ESTADO, SOMETIDO A INTERESES DE PARTIDOS POLÍTICOS

El informe de la Abogacía del Estado no recoge el principio de ‘buena fe procesal’ contenido los artículos 11.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y el artículo 247 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

«Se somete a los intereses de partidos políticos -PSOE y ERC, en este caso- que en el marco de las negociaciones para convertir a Pedro Sánchez en presidente del Gobierno han acordado esta actuación como forma de llegar a un acuerdo. Así ha quedado demostrado en numerosas informaciones incorporadas al escrito de VOX».

4.- SE BUSCA BUSCAR SIN EFECTO LA SENTENCIA CONDENATORIA A JUNQUERAS 

El escrito de la Abogacía del Estado busca, como recogen las alegaciones de VOX, unas conclusiones «que equivalen a dejar sin efecto la sentencia condenatoria en relación con Oriol Junqueras.

Se persigue, de esta manera, un fin político y no los propios del proceso».

Noticias relacionadas:

PP y Vox cargan contra Robles en el Congreso: dimisión, elecciones y la vía penal del artículo 102

Vox recurre ante el Supremo la decisión de la Junta Electoral Central sobre el censo derivado de la ‘Ley de Nietos’

Vox pide al Tribunal de Cuentas que investigue a la Diputación de Badajoz por los pagos realizados a David Sánchez

El Constitucional fija para el 22 de septiembre el inicio del debate sobre la amnistía a los condenados del ‘procés’

La Audiencia de Madrid absuelve al policía Samuel Vázquez: su intervención en un acto de VOX no constituyó campaña electoral

El Supremo anula la multa de 862.496 euros impuesta por el Tribunal de Cuentas a Vox por sus actividades promocionales

Lo último en Tribunales

asdfasdfa

Adamuz: la investigación descarta sabotaje y error humano y se centra en la rotura del raíl

ESTAFADOR

Se inventó multas de tráfico para ganar dinero y acaba multado con 2.000 euros por la web que utilizó para el engaño

ayuntamiento de canals

El Ayuntamiento de Canals, apercibido por «abandonar» en la calle exámenes de ciudadanos sin anonimizar

SALA DE LO SOCIAL DEL SUPREMO

3 sentencias del Supremo definen el teletrabajo: convenios, accidentes laborales y discriminación

epidural

La Comunidad Valenciana, condenada a indemnizar 120.000 € a un paciente que se negó a la epidural, se la pusieron igual, y acabó impedido