Vox, como acusación popular, argumenta 4 razones ante el Supremo contra la liberación de Junqueras

3 / 01 / 2020 00:00

En esta noticia se habla de:

La Vicesecretaría Jurídica de Vox, partido que ejerció la acusación popular en el juicio del caso «procés», presentó el pasado 31 de diciembre su escrito de alegaciones ante el tribunal enjuiciador del Tribunal Supremo oponiéndose a que Oriol Junqueras, «político separatista condenado en firme, pueda tramitar su incorporación al Parlamento Europeo como diputado tras haber sido condenado a pena de inhabilitación».

Vox apoya su argumentación en cuatro puntos:

1.- CAMBIO INJUSTIFICADO DE CRITERIO POR PARTE DE LA ABOGACÍA DEL ESTADO

Porque contradice sus posiciones mantenidas durante el proceso en el Tribunal Supremo.

«Con anterioridad, el criterio de la Abogacía del Estado mantenía que la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) no podía tener aplicación una vez dictada la sentencia del procedimiento», afirma Vox.

2.- LA SENTENCIA ES FIRME Y, POR LO TANTO, EJECUTIVA

La inmunidad no se puede aplicar de forma retroactiva.

«Se refiere única y exclusivamente a los actos cometidos y manifestaciones vertidas en el ejercicio de la labor de parlamentario, sin apreciar que los hechos por los que fue enjuiciado y condenado además de haber ocurrido con mucha anterioridad a su elección ninguna relación con su actividad como parlamentario europeo tuvieron», dice la acusación popular.

3.- EL INFORME DE LA ABOGACÍA DEL ESTADO, SOMETIDO A INTERESES DE PARTIDOS POLÍTICOS

El informe de la Abogacía del Estado no recoge el principio de ‘buena fe procesal’ contenido los artículos 11.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y el artículo 247 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

«Se somete a los intereses de partidos políticos -PSOE y ERC, en este caso- que en el marco de las negociaciones para convertir a Pedro Sánchez en presidente del Gobierno han acordado esta actuación como forma de llegar a un acuerdo. Así ha quedado demostrado en numerosas informaciones incorporadas al escrito de VOX».

4.- SE BUSCA BUSCAR SIN EFECTO LA SENTENCIA CONDENATORIA A JUNQUERAS 

El escrito de la Abogacía del Estado busca, como recogen las alegaciones de VOX, unas conclusiones «que equivalen a dejar sin efecto la sentencia condenatoria en relación con Oriol Junqueras.

Se persigue, de esta manera, un fin político y no los propios del proceso».

Noticias relacionadas:

El Supremo da carpetazo a cuatro ofensivas judiciales contra dirigentes socialistas: los hechos no son delito

Vox pide al TC que no admita el amparo del Defensor del Pueblo por no haberse agotado la vía judicial ordinaria

Antena 3 no vulneró los derechos de Vox al excluirle del debate electoral en 2019

El Gobierno niega ante el Supremo falta de control sobre el CERA y rechaza las sospechas sobre la ‘ley de nietos’

La JEC analizará el lunes la instrucción del Supremo para acreditar el exilio de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’

El Supremo suspende cautelarmente la llamada «ley de nietos»

Lo último en Tribunales

fotonoticia_20261030172329_1920

El Supremo da carpetazo a cuatro ofensivas judiciales contra dirigentes socialistas: los hechos no son delito

Guardia Civil Tráfico

El TSJA mantiene tres años de cárcel a un guardia civil que vendía datos de matrículas, pero lo absuelve de revelación de secretos

Huella y adn

Concluyen las 69 autopsias de las víctimas del accidente de Urda: 36 fallecidos han sido identificados

LEY DE NIETOS CERA

El TS da tres días a las partes para pronunciarse sobre la extensión de la suspensión del voto por la ley de nietos

accidente de Adamuz responsabilidad contencioso administrativo

La Fiscalía Europea aprieta la investigación sobre los fondos ferroviarios a España tras los accidentes de Adamuz y Urda