La ONG Centro Europeo de Derecho y Justicia (CEDJ), que dirige el francés Grégor Puppink, ha lanzado una campaña de recogida de firmas dirigida a Rik Daems, presidente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, para que esa institución de curso de entrada y estudie los resultados del informe sobre la influencia del multimillonario estadounidense, George Soros y su Open Society Foundation en determinados jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), a los que prestó un apoyo decisivo para ocupar esos puestos.
«Esta situación es grave, ya que pone en tela de juicio la independencia del Tribunal y la imparcialidad de sus jueces; es contraria a las normas que el propio TEDH impone a los Estados en este ámbito. Es tanto más problemática cuanto que el poder de la Corte es excepcional», dice la carta que el CEDJ dirige a Daems.
«Es necesario remediarlo», añade.
El informe del CEDJ sobre «Las ONG y los jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos», recientemente hecho público, elaborado por Puppink y Delphine Loiseau, reveló graves disfunciones en el seno del máximo tribunal europeo de garantías.
La petición que puede firmarse a través de este vínculo, añade: «Las ONG tienen una influencia cada vez mayor en las instituciones internacionales y en su seno, en particular en el sistema de protección de los derechos humanos».
El informe «muestra que al menos 22 de los 100 jueces permanentes que han prestado servicios en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) entre 2009 y 2019 son antiguos funcionarios o colaboradores de siete ONG muy activas ante el Tribunal».
«12 jueces están vinculados a la red Open Society Foundation, 7 a los comités de Helsinki, 5 a la Comisión Internacional de Juristas, 3 a Amnistía Internacional, y 1 a Human Rights Watch, Interights y el Centro A.I.R.E. cada uno. La Open Society se distingue por el número de jueces vinculados a ella y por el hecho de que financia a las otras seis organizaciones mencionadas en este informe».
«Desde 2009, ha habido al menos 185 casos en los que al menos una de estas siete ONG participa oficialmente en los procedimientos. De estos, en 88 casos, los jueces se sentaron en un caso en el que la ONG con la que estaban vinculados estaba involucrada. Por ejemplo, en el caso Big Brother Watch contra el Reino Unido, aún pendiente ante la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, 10 de los 16 demandantes son ONG financiadas por la Open Society Foundation, al igual que 6 de las ONG que actúan como terceros. De los 17 jueces que se han sentado en la Gran Cámara, 6 están vinculados al solicitante y a las ONG intervinientes», añade.
SOLUCIONES
Esta situación pone en tela de juicio la independencia del Tribunal y la imparcialidad de los jueces y es contraria a las normas que el propio CEDH impone a los Estados en este ámbito, le recuerdan a Daems.
Es tanto más problemática cuanto que el poder del TEDH es excepcional.
Es necesario remediar esta situación. Con este fin, debe prestarse mayor atención en particular a la elección de los candidatos a los puestos de jueces, evitando el nombramiento de activistas.
El informe también propone soluciones para garantizar la transparencia de los intereses y los vínculos entre los candidatos, los jueces y las ONG, y formalizar los procedimientos de retirada y recusación.
«Consciente del valor del sistema de protección de los derechos humanos en Europa y de la necesidad de preservarlo, el TJCE espera que este informe sea recibido como una contribución positiva al buen funcionamiento de la Corte», termina la petición.
