Las Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) y Foro Judicial Independiente (FJI) critican el acuerdo tomado por la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el cual contiene medidas para hacer frente al coronavirus en el marco de la Administración de Justicia, porque «supone un elemento de distorsión y confusión a la hora de adoptar las medidas precisas en una situación de contención reforzada como la que sufre el país».
Por eso, solicitan al CGPJ que «reconsidere su decisión de forma urgente de modo que se pueda dar una respuesta coordinada y razonable en todo el territorio nacional para hacer frente» al coronavirus. Y que dicha «decisión sea adaptada por cada Tribunal Superior de Justicia a la realidad de cada territorio».
ES UNA IRRESPONSABILIDAD DEJAR LA DECISIÓN EN MANO DE CADA JUEZ
Las cuatro asociaciones consideran que «Dejar la decisión acerca de la suspensión de actuaciones a la discrecionalidad de cada juez es irresponsable por carecer de los elementos de juicio necesarios al efecto dando pie, por otra parte, a una previsible e indeseable disparidad de criterios en una misma sede judicial«.
«Someter esa decisión a autorización del TSJ y ratificación del CGPJ es del todo inviable en relación con los señalamientos de los próximos días y semanas», añaden.
Las cuatro asociaciones reprochan al CGPJ que no haya sabido asumir la «responsabilidad de tomar una decisión clara y razonada y acorde con una situación que ha llevado al propio CGPJ a suspender varias de sus reuniones y las actividades formativas».
Lo que supone «obviar gravemente el contenido del artículo 21 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales».
Las asociaciones de jueces advierten al Consejo que si no rectifican podrían verse obligados «a lo dispuesto en el mencionado artículo 21 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales».
