La Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía Ceuta y Melilla también ha mostrado su rechazo a la propuesta de reforma de PSOE y Unidos Podemos de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) que reduce la mayoría parlamentaria necesaria para renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
Además, insta a los responsables políticos a alcanzar los oportunos acuerdos, «apartándose de soluciones que mermen aún más la independencia» del CGPJ.
El TSJA, con sede en Granada, se suma así al rechazo expresado por los de Extremadura, Castilla León, y Madrid.
Según ha informado en un comunicado, no puede dejar de tomar conocimiento de la propuesta de ley presentada el pasado 13 de octubre por los grupos parlamentarios de PSOE y Unidas Podemos, en la que se articula, junto a otras medidas, una profunda reforma del sistema de elección de los miembros de extracción judicial del CGPJ.
Señala que los proponentes hacen referencia a la sentencia del Tribunal Constitucional del 13 de agosto de 1986 que afirma que el sistema de elección de estos vocales no está constitucionalizado, «de lo que extraen la encomienda al legislador de la labor de adaptar el sistema de elección de aquellos vocales a la realidad del momento».
El TSJ de Andalucía destaca que «aceptando la premisa de que al legislador le compete determinar el modo de elección de los vocales de extracción judicial, es lo cierto que la propia sentencia del Tribunal Constitucional de 13 de agosto de 1986 fija criterios mínimos que amparan la designación parlamentaria, destacando de modo expreso en su fundamento decimotercero la exigencia de una mayoría cualificada de tres quintos de cada cámara para tal elección».
«Es claro que en estas condiciones la pretensión de que los doce vocales de extracción judicial sean elegidos por una simple mayoría absoluta se aleja de modo radical de la doctrina constitucional, quebranta los presupuestos que legitiman la elección parlamentaria de estos vocales, compromete la independencia del Consejo General del Poder Judicial y lesiona de modo inadmisible la imagen de independencia del Poder Judicial», manifiesta.
Y añade que a esta Sala de Gobierno «no se le escapa» que resulta preciso «desbloquear la renovación de todos los vocales que integran el CGPJ, no sólo los de extracción judicial, y que es inexcusable apartar este órgano de cualquier confrontación política», pero hace hincapié en que «la respuesta a esta necesidad no puede darse con medidas que hacen más vulnerable al CGPJ o a su politizacion para el cumplimiento de las funciones constitucionales a las que viene llamado».
La sala de Gobierno del Tribunal de Justicia de Castilla y León ha mostrado su «rechazo» y «preocupación» por una modificación normativa que entienden que supone una «merma» de las garantías de independencia judicial.
Considera que la independencia solamente se conseguirá siguiendo las recomendaciones del informe Grupo de Estados contra la Corrupción del Consejo de Europa (GRECO) de la Comisión Europea y de la Comisión de Venecia, mediante la designación directa de los 12 vocales judiciales del CGPJ por los propios jueces y magistrados.
También ve imprescindible que, con el obligado respeto al espíritu de la Constitución, se produzca el inmediato desbloqueo en relación con la renovación del CGPJ y de los restantes órganos constitucionales, apartando dichos procesos de cualquier confrontación política que pueda ofrecer una apariencia de contaminación que comprometa su necesaria independencia.
En el mismo sentido se ha pronunciado la Sala de Gobierno del TSJ de Extremadura, cuyos miembros abogan por una «designación directa» de los vocales judiciales del CGPJ por los propios jueces y magistrados.
Por ello, los jueces extremeños manifiestan su rechazo ante «cualquier modificación legislativa que suponga una merma en las garantías de independencia judicial», como denuncian que es esta propuesta de ley.
El TSJ de Madrid añade a estas consideraciones que se trata de eludir el necesario consenso parlamentario y dejar en manos de la mayoría política -sea cual fuere- la conformación del órgano llamado a velar por la independencia judicial.
Afirma que la propuesta del PSOE y Podemos es ilógica, pues provoca una distinción de requisitos entre quienes, una vez nombrados, ostentarán idénticas funciones y facultades.
Asimismo, señala que la reforma se aparta de las advertencias contenidas en la citada sentencia del Constitucional de 1986, que defendió el acomodo del sistema de elección parlamentaria a la Constitución siempre que se respetase la necesidad de un consenso reforzado, produciendo por ello «un menoscabo de la separación de poderes que debe caracterizar a un sistema verdaderamente democrático, al dejar a decisión del poder político la configuración personal del órgano de gobierno del Poder Judicial».
El TSJ de Madrid confía, en todo caso, en que «se imponga la razón jurídica sobre cualquier otra premisa» y que se logre «el necesario consenso entre los grupos parlamentarios para cumplir las previsiones establecidas en el texto constitucional en orden a la renovación del Consejo General del Poder Judicial».
En total, hay 17 tribunales superiores de Justicia, uno por cada comunidad autónoma. Es probable que en los próximos días se sumen más a este rechazo, conforme se vayan celebrando en cada uno de ellos las reuniones de sus respectivas salas de gobierno.
EL CGPJ ADOPTARÁ UNA POSTURA INSTITUCIONAL SOBRE ESTA REFORMA EL 28 DE OCTUBRE EN UN PLENO EXTRAORDINARIO
El presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, convocó ayer de urgencia para el próximo 28 de octubre, a las 16.00 horas, la celebración del Pleno Extraordinario en el que se adoptará una postura institucional sobre esta reforma de la LOPJ que pretenden del PSOE y Unidas Podemos con el fin de poder elegir a los 12 vocales jueces del órgano de gobierno de los jueces por una mayoría simple en vez de la mayoría de 3/5 establecida desde 1985.
La decisión se adoptó después de que siete vocales del CGPJ pidieran la semana pasada la celebración de este Pleno Extraordinario para fijar la respuesta ante dicha reforma, para articular una queja a la UE.
APM, AJFV y AF PLANTARON AYER A JUSTICIA Y NO IRÁN A SUS REUNIONES HASTA QUE SE RETIRE LA REFORMA
La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) y Foro Judicial Independiente (FJI) se han unido para reiterar su rechazo a la reforma.
Tras criticarla duramente el pasado martes, cuando fue registrada, el viernes publicaron un manifiesto conjunto en el que también denuncian que “choca frontalmente” con las recomendaciones que para fortalecer la independencia judicial ha realizado el GRECO de forma reiterada a España en diversos informes de evaluación que se remontan a 2013.
El presidente de la APM, Manuel Almenar, el portavoz nacional de AJFV, Jorge Fernández Vaquero, y la presidenta de FJI, Concepción Rodríguez, desgranan en este vídeo su manifiesto:
Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) considera que lo más adecuado es renovar el CGPJ con la ley actual, pero ve “lógico” que el Ejecutivo tenga un plan alternativo para desbloquear la situación en caso de que no haya acuerdo entre PSOE y PP.
Las dos principales asociaciones de jueces, la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) y la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), y la Asociación de Fiscales (AF), mayoritaria en la Carrera Fiscal, plantaron ayer al Ministerio de Justicia y no irán a sus reuniones hasta que se retire esta reforma del CGPJ.
Noticias relacionadas:
Foro Judicial Independiente pide a los jueces que aspiran a ser vocales que retiren sus candidaturas
