La asociación se pronuncia así después de que PSOE y Unidas Podemos registrasen esta semana una Proposición de Ley para reformar el sistema de elección de los vocales del turno judicial del CGPJ, en funciones desde hace casi dos años. Foto: Carlos Berbell | Confilegal.
JJpD reclama a los grupos parlamentarios un acuerdo sin bloqueos para la renovación inmediata del CGPJ
|
14/10/2020 16:03
|
Actualizado: 14/10/2020 16:29
|
La asociación Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) ha pedido hoy la «renovación inmediata» del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) conforme a la legislación actual.
En este sentido, ha reclamado a los grupos parlamentarios que alcancen «un acuerdo sin dilación, sin bloqueos, con altura de miras, y con sentido constitucional e institucional, por respeto al Poder Judicial, a los jueces y magistrados que lo integran, y en definitiva a la ciudadanía».
La asociación, de la que es portavoz la magistrada Ascensión Martín, se pronuncia así después de que este martes los grupos parlamentarios de PSOE y Unidas Podemos registrasen una Proposición de Ley para reformar el sistema de elección de los vocales del turno judicial del CGPJ, en funciones desde hace casi dos años.
El objetivo, según los partidos que forman la coalición de Gobierno, es sortear el “bloqueo” del que acusan al PP.
En el texto se propone que en el caso de no alcanzar en primera votación parlamentaria la mayoría de tres quintos actualmente exigida por la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), puedan ser designados en segunda votación, 48 horas después, por mayoría absoluta de las Cámaras.
Asimismo, según se recoge en la proposición no de ley, el objeto también es establecer el régimen jurídico aplicable al CGPJ cuando la composición del mismo no se renueve en el plazo establecido por la Constitución, abocando al órgano constitucional a continuar en funciones hasta su renovación.
El secretariado de la asociación ha manifestado, a través de un comunicado, que se produzca o no dicha renovación, «creemos adecuado que se legisle sobre las competencias en el caso de encontrarse en funciones el órgano constitucional, sin carácter retroactivo en relación con los acuerdos ya adoptados por el actual CGPJ».
Apunta también que la posible modificación de las mayorías cualificadas para la designación de los vocales de procedencia judicial que exige la actual LOPJ «puede conllevar el desbloqueo actual de la renovación del CGPJ, pero supone un riesgo elevado de que a futuro las minorías parlamentarias no intervengan o queden representadas».
En todo caso, subraya, una vez renovado el órgano de gobierno del Poder Judicial, «apostamos por un modelo de elección por los jueces con las garantías suficientes de que todas las sensibilidades, categorías profesionales, asociaciones y no asociados, queden representados».
Y es que, a su juicio, «de mantenerse el sistema de elección parlamentaria debe mejorarse y corregir sus defectos, con mecanismos de evaluación previa, priorizando el perfil profesional, trayectoria de los candidatos y su programa de actuación en beneficio de la Administración de Justicia y del prestigio de la propia institución».
Las otras tres principales asociaciones judiciales (Asociación Profesional de la Magistratura, Asociación Judicial Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente) han criticado en las últimas horas la reforma planteada al considerarla «inconstitucional», «desafortunada» y una muestra más de la «politización» de la Justicia.
Noticias Relacionadas:
