La Fiscalía de Madrid ha recurrido ante la Audiencia Provincial, en apelación, la puesta en libertad del bailarín Rafael Amargo y del productor de la obra ‘Yerma’ en la causa en la que se les investiga junto a la pareja de artista y un amigo por la presunta comisión de delitos de tráfico de droga y pertenencia a organización criminal.
El pasado 3 de diciembre, la magistrada titular del Juzgado de Instrucción número 17 de Madrid, María Inmaculada Lova Ruiz, que estaba en funciones de guardia de detenidos, acordó dejar a los cuatro en libertad con medidas cautelares.
La magistrada adoptó esta decisión en contra del criterio del fiscal, que había solicitado prisión para los cuatro. Se inhibió en favor del Juzgado de Instrucción número 48, que es el órgano que tramita este expediente de investigación desde hace meses.
Tras recibir la notificación del auto, el fiscal ha decidido recurrir en apelación la puesta en libertad de ambos al entender que se dan las requisitos legales para su ingreso en prisión provisional.
Amargo fue arrestado hace dos semanas, al salir de los ensayos de la obra ‘Yerma’ en el Teatro de La Latina de Madrid, un espectáculo que tenía previsto estrenar al día siguiente y que finalmente ha sido suspendido.
El coreógrafo fue trasladado a la Comisaría de Centro, en la calle Leganitos, donde pasó dos noches en el calabozo antes de pasar a disposición judicial.
En el marco de esta operación, se han practicado varios registros en los que la Policía Nacional se incautó de 100 gramos de metanfetaminas, 40 de ketamina, tres botes de Popper, varias bolsitas de mefedrona, una de 2CB (más conocido como cocaína rosa, Nexus o Tucibi), dos pequeños botes de GHB (conocido como ‘éxtasis líquido’), una caja de testosterona de la marca Propandrol y un blíster de Viagra, además de un pequeño peso, 8 móviles y casi 6.000 euros en billetes de 100, 200 y 500 euros.
En su escrito, el Ministerio Público interesa que se revoque el auto de la juez “en el sentido de acordar en su lugar la medida cautelar de prisión provisional comunicada y sin fianza» de estos dos investigados por delitos contra la salud pública, en su modalidad de sustancia que causa grave daño a la salud, y de pertenencia a grupo criminal.
Para la Fiscalía, existen “bastantes” indicios “acreditados” de la comisión de ambos delitos. De hecho, explica en su recurso que las dos personas investigadas se venían dedicando de manera “permanente” y “de común acuerdo” a la distribución de sustancias estupefacientes, principalmente metanfetamina, en el distrito de Centro.
Según expone, los seguimientos a estas dos personas comenzaron a raíz de haberse observado un aumento “significativo” de actas de aprehensión de sustancia estupefaciente, especialmente metanfetamina, en dicha zona por lo que se estableció un dispositivo que pudo determinar el domicilio desde el que supuestamente se suministraba la sustancia “al observar un trasiego continuo de personas que entraban y salían a los pocos minutos del citado inmueble”.
Explica que el referido domicilio resultó ser el de Rafael Amargo.
Según manifiesta, previamente los compradores contactaban vía telefónica con una tercera persona para recoger la droga en dicha vivienda. Además, indica que consta la grabación de una conversación con una tercera persona “con la que parece estar negociando la compra de un kilogramo de metanfetamina hablando de precios, cantidades y calidades diciendo que es para un productor de teatro”.
La Fiscalía ha llegado a la conclusión de que ambas personas actúan de manera “conjunta” en el desarrollo de su actividad ilícita “adquiriendo las sustancias de común acuerdo para luego repartirlas entre ellos y venderlas a terceros”.
También recuerda que las sustancias intervenidas se encuentran dentro de las que causan grave daño a la salud.
En concreto, precisa que la metanfetamina produce efectos sobre el sistema nervioso y posee un elevado poder adictivo y que “se considera jurisprudencialmente que existe notoria importancia a partir de los 30 gramos, por lo que la cantidad incautada excede notablemente del límite fijado” (63,4 en la vivienda de J. E. S. B. y 0,4 en la de J. R. G. H. -Rafael Amargo).
