Meter a alguien en un grupo de WhatsApp sin su permiso puede acarrear multas

7 / 10 / 2021 06:49

Además de resultar molesto, incluir a personas a grupos de WhatsApp sin permiso puede acarrear sanciones económicas.

Así se desprende de una reciente resolución de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), en la que ha sancionado a un club deportivo con una multa de 4.000 euros por agregar a una conversación grupal el número de teléfono de una antigua usuaria sin requerirle su consentimiento previo.

En su auto, el organismo expone que el Club Deportivo Sansueña, la asociación infractora, incurrió en hasta cuatro infracciones al tratar de forma inadecuada los datos personales de una persona que llevaba diez años desvinculada del mismo.

El club, por su parte, no planteó siquiera objeciones a esta reclamación, aunque podrá imponer un recurso contencioso administrativo ante la Audiencia Nacional en el plazo de un mes.

En primer lugar, se infringió el artículo 6 del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD), donde queda establecida la definición de consentimiento como «toda manifestación de voluntad libre, específica, informada e inequívoca por la que este acepta, ya sea mediante una declaración o una clara acción afirmativa, el tratamiento de datos personales que le conciernen”.

Por otro lado, según la AEPD el club también contravino el artículo 5.1 del Reglamento al conservar los datos de la usuaria más tiempo de necesario para la finalidad con la que fueron recabados en su momento, ya que en este caso la reclamente había sido cliente diez añoss atrás.

Además, facilitar un número de teléfono móvil a terceros, como ocurrió en este caso con la inclusión de la reclamante en un grupo de WhatsApp, supone una vulneración de su confidencialidad como consecuencia de unas medidas de seguridad que no son adecuadas a la normativa de protección de datos.

Hechos que suponen dos infracciones más al suponiendo tales hechos infracciones de los puntos 32.1 b) y 32.1 d) respectivamente.

Por cada una de estas faltas se ha fijado una multa administrativa de 1.000 euros, si bien en la resolución se especifica que, con arreglo al artículo 83, que recoge las infracciones consideradas muy graves, según las circunstancias la sanción económica puede llegar a 20 millones como máximo.

Cuando se trata de una empresa, la cuantía equivaldría al 4 % como máximo del volumen de negocio generado el ejercicio anterior.

En este sentido, cabe recordar la multa por valor de 5 millones de euros que impuso la AEPD a BBVA por una supuesta infracción de los puntos 13 y 14 del reglamento, que velan para que el usuario esté correctamente informado de cómo se recogerán los datos y el uso que se les dará, asi como del citado artículo 6.

Noticias relacionadas:

Límites al reconocimiento por videovigilancia de la Policía Local: disponer de la tecnología no justifica utilizarla

Alerta por un ciberataque con IA: modifica datos personales y accede a facturas de forma autónoma

La AEPD investigará el informe de Interior con nombres de periodistas y su supuesta ideología

Multa de 4.000 euros a una empresa de estructuras por grabar las conversaciones de sus trabajadores para justificar un despido

Un abogado no puede ignorar una petición de borrado de datos aunque esté de vacaciones

Se inventó multas de tráfico para ganar dinero y acaba multado con 2.000 euros por la web que utilizó para el engaño

Lo último en Mundo Judicial

VIOLENCIA DE GÉNERO

Las denuncias por violencia de género aumentan un 9,81 % y las víctimas un 7,64 % en el segundo trimestre de 2026

de pablo, portillo y stampa

La acción popular a examen: un fiscal la defiende como contrapeso y un penalista pide acotarla

isabel perelló puertas abiertas Tribunal Supremo

Perelló lanza un mensaje a los jóvenes durante las jornadas de puertas abiertas del Supremo: «Faltan muchos jueces»

discapacitados justicia Comunidad de Madrid

La Justicia española acumula 4,85 millones de asuntos pendientes tras caer un 9,9 % los casos resueltos

CÁNDIDO CONDE PUMPIDO(1)

Conde-Pumpido reclama “respeto” a la jurisdicción constitucional horas después del reproche del Supremo por el aval a la amnistía de la malversación