Un juzgado reconoce el derecho de una madre de una familia monoparental a acumular las prestaciones por nacimiento y cuidado de menor reconocidas a los dos progenitores
La mujer solicitó ampliar su permiso por nacimiento a otras dieciséis semanas, pero el juzgado y ahora la Sala le reconocen diez porque sería discriminatorio para las familias con dos progenitores.

El TSJ de Cantabria confirma el derecho a 10 semanas adicionales de prestación a una madre que constituye familia monoparental

El Juzgado de lo Social número 4 de Santander reconoció esta prestación por nacimiento de hijo y ahora la Sala de lo Social confirma la decisión, desestimando los recursos de suplicación de la Seguridad Social

4 / 05 / 2022 12:00

Actualizado el 04 / 05 / 2022 12:31

El Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) ha confirmado el derecho de una mujer que el pasado verano tuvo una hija y ambas constituyen familia monoparental a disfrutar de diez semanas de prestación por nacimiento adicionales a las dieciséis semanas que le correspondían y ya disfrutó.

El tribunal de la Sala de lo Social ha resuelto así los recursos de suplicación presentados por la Seguridad Social, que considera que no se debe ampliar la prestación; y por la propia mujer, que pide que sean 16 semanas más. El TSJ los ha desestimado, respaldando la decisión adoptada el pasado mes de enero por el titular del Juzgado de lo Social número 4 de Santander, Óscar Ferrer Cortines.

La resolución del alto tribunal cántabro, fue dictada el 8 de abril y se ha conocida hoy. La firman las magistradas Mercedes Sancha Saiz (presidenta y ponente), María Jesús Fernández García y Elena Pérez Pérez.

El TSJ rechaza el argumento de la Seguridad Social, que manifiesta que no conceder esta prestación adicional no supone discriminar al menor de una familia monoparental, pues “también discriminaría al menor de una familia biparental en la que uno de los progenitores no tuviera derecho, o no lo tuviera ninguno”.

A juicio de la Seguridad Social, “la finalidad de la norma no es proteger el interés del menor, sino la de conceder el mismo periodo de descanso a ambos progenitores para garantizar la igualdad efectiva de la mujer en el acceso al trabajo”.

INTERPRETAR LAS NORMAS A LA LUZ DEL INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR

Sin embargo, el tribunal entiende que “las normas de protección en relación con el nacimiento y cuidado del menor deben interpretarse a la luz del principio general del interés superior del menor”.

En este sentido, las magistradas señalan que “siendo la suspensión de la relación laboral y el reconocimiento de la prestación postulada un medio adecuado para cuidar al menor durante las primeras semanas de vida, esta situación no puede verse perjudicada por el hecho de haber nacido en una familia monoparental, situación que debe ser adecuadamente protegida mediante el otorgamiento del subsidio reclamado”.

Para el TSJC, reconocer únicamente 16 semanas “provoca que el menor esté menos tiempo cuidado y atendido que aquel que tenga a sus dos progenitores, siempre y cuando estos no disfruten de sus permisos de forma simultánea”.

El tribunal considera que la finalidad de la norma “quedó inequívocamente plasmada” al sustituirse la denominación “prestaciones de maternidad y paternidad” por la de “prestación de nacimiento y cuidado de menor”.

Además, recuerda que la mayoría de las familias monoparentales tienen una mujer como única integrante, “por lo que se debe aplicar la necesaria perspectiva de género, principio que ha de presidir la interpretación y aplicación de las normas”, tal y como establece la Ley Orgánica para la igualdad efectiva de las mujeres y los hombres.

OTRAS 16 SEMANAS IMPLICARÍA DESIGUALDAD

En relación al recurso interpuesto por la mujer, quien solicita la ampliación a 16 semanas -las que corresponderían al otro progenitor-, el tribunal explica que de ese periodo, las seis primeras semanas se deben disfrutar de manera ininterrumpida inmediatamente después del parto.

“Dichas seis semanas tienen carácter intransferible, pues lo que se pretende es tener un impacto equilibrado de responsabilidades familiares, y evitar así la perpetuación de los estereotipos en relación con las tareas del cuidado”, expone.

Así, coincide con la decisión del juez de instancia, para quien otorgar 16 semanas más “implicaría una desigualdad porque la familia monoparental disfrutaría de treinta y dos semanas frente a las veintiséis de la biparental en caso de alternancia entre los dos progenitores”.

“Las seis semanas inmediatamente posteriores al parto debieron ser disfrutadas por el otro progenitor y respecto de ellas no puede suscitarse una quiebra del principio de igualdad. En definitiva, solo se acumulan las semanas cuya finalidad es el cuidado del menor”, concluye el tribunal.

Contra esta sentencia cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo para unificación de doctrina.

Noticias relacionadas:

Simulacros de juicio, caso conductor y nuevas reformas: así es la VII edición del máster de familia de ISDE

Un festivo dentro de las vacaciones no suma un día más: la Audiencia Nacional da la razón a la patronal del sector Contact Center

El ICAM pide a los parlamentarios excluir los MASC obligatorios en procesos de familia con menores

Opinión | ¿Hasta cuándo hay que pagar la pensión de alimentos a un hijo mayor de edad? La respuesta no está en su edad

Opinión | Papá está en la cárcel: ¿Qué pasa ahora con el régimen de visitas?

El Supremo rechaza que los trabajadores de Viaqua puedan sumar 3 días por desplazamiento a los 5 del permiso para cuidar a familiares

Lo último en Tribunales

Improcedente el despido de una empleada de Mercadona por ir a un concierto el mismo día en el que se cogió la baja

Mercadona, condenada por despedir a una trabajadora por cogerse la gripe y no justificarlo «adecuadamente»

jueza Beatriz Biedma caso Leire Díez

Beatriz Biedma, la jueza amenazada por el caso del hermano de Pedro Sánchez, declara en el «caso Leire Díez»

Ocupación puerta del sol

El TSJM rechaza ordenar el desalojo cautelar de la acampada de Sol: no aprecia inactividad de la Delegación del Gobierno

tribunal supremo ts

El Supremo da cinco días a las partes antes de decidir si aplica la amnistía por malversación a Puigdemont

ÁBalos Y Koldo

Koldo se suma a Ábalos y denuncia ante el Supremo la demora en resolver la nulidad de su condena